Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-2824/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Помысухин О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 3 декабря 2020 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Помысухина О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, Помысухин О.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18 сентября 2020 года, в 11 часов 50 минут в районе "адрес" "адрес" управлял транспортным средством " N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Помысухин О.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения он не совершал, транспортным средством не управлял, полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные инспекторами ДПС, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что автомобилем управлял ФИО5, с которым он поменялся местами в момент остановки транспортного средства, ввиду того, что ФИО5 ранее был лишен права управления транспортными средствами - необоснованно отвергались; в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, для заключения соглашения с защитником судьей районного суда отказано, чем нарушено его право на защиту.

Утверждает, что судебными инстанциями не устранены противоречия в показаниях инспекторов ДПС, основанных на предположении об управлении им автомобилем.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Помысухина О.В. в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО6, который утверждал, что 18 сентября 2020 года им, совместно с инспектором ДПС ФИО7 был задержан автомобиль Нива, которым управлял Помысухин О.В.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции, зафиксировано: движение автомобиля N, его остановка по требованию инспектора ДПС; отстранение Помысухина О.В. от управления транспортным средством; отказ Помысухина О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования; разъяснение Помысухину О.В. прав и обязанностей.

Данные обстоятельства судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства и иными материалами дела.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что именно Помысухин О.В, являлся водителем транспортного средства. В связи с чем, невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Помысухиным О.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Помысухина О.В, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, равно как и показаниям свидетелей дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Помысухина О.В. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Помысухина О.В. признаков алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Помысухина О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Помысухина О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Помысухина О.В. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о нарушении права Помысухина О.В. на защиту, на материалах дела не основаны. В ходе досудебного производства по делу и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, Помысухину О.В, неоднократно, 13 ноября, 30 ноября, 3 декабря 2020 года разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника. Однако от реализации предоставленных ему прав Помысухин О.В. отказался (л.д.21, 25, 30). Зная о времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции, Помысухин О.В. с 29 декабря 2020 года каких либо мер, свидетельствующих о желании воспользоваться помощью защитника, не предпринял, 21 января 2021 года обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости заключения соглашения с защитником. Однако в назначенное время в судебное заседание ни сам Помысухин О.В, ни его защитник не явились. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что характер действий Помысухина О.В. свидетельствует о злоупотреблении своими правами и его действия направлены на затягивание судебного разбирательства по делу, а потому обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Помысухина О.В. и его защитника.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Помысухиным О.В. административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 3 декабря 2020 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Помысухина О.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Помысухина О.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев