Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-572/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-572/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Сахно В.В. (далее Сахно В.В.) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) от 02 апреля 2020 года N 311010064, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 09 июля 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении Сахно В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 02 апреля 2020 года N 311010064, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 09 июля 2020 года и решением судьи Белгородского областного суда от 31 августа 2020 года, Сахно В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сахно В.В. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сахно В.В. к административной ответственности) использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального Закона, разъяснено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Как усматривается из материалов дела, 05 февраля 2020 года в 09 часов 15 минут на ООТ " "данные изъяты"" в районе дома N "адрес" водитель Сахно В.В. использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", по маршруту N 7 " "данные изъяты"" в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, тогда как наличие такой карты в силу положений статей 19, 25, 27 Федерального закона N 220-ФЗ является обязательным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное деяние Сахно В.В. правильно квалифицировано по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Сахно В.В. о том, что он не являлся водителем и собственником автобуса "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Утверждение заявителя об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об управлении им, как водителем, данным автобусом аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Указанные доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Сахно В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Сахно В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточное МУГАДН ЦФО от 02 апреля 2020 года N 311010064, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 09 июля 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении Сахно В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сахно В.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина