Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-777/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-777/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора Союза землепользователей "Родовое поселение Миленки" Дьяченко М.В. (далее Дьяченко М.В.) на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 10 апреля 2020 года N 087-Р/20, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года, решение судьи Калужского областного суда от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Союза землепользователей "Родовое поселение Миленки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 10 апреля 2020 года N 087-Р/20, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года и решением судьи Калужского областного суда от 29 сентября 2020 года, Союз землепользователей "Родовое поселение Миленки" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица Дьяченко М.В. выражает несогласие с процессуальными актами по делу, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель (часть 4).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5).

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Союза землепользователей "Родовое поселение Миленки" постановлением должностного лица надзорного органа к административной ответственности на основании вышеназванной нормы послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Дзержинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2020 года выводы, что юридическим лицом на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенном по адресу: "адрес" (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), установлены нежилые строения (на винтовых сваях и бетонных блоках), в южной части земельного участка произведено складирование грунта и щебня, в северной части - бетонных колец, на площади "данные изъяты" кв. метров земельный участок зарос растительностью (крапива, тысячелистник), на площади "данные изъяты" кв. метров - деревьями (береза, сосна, ель) высотой до 8 метров, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и чем нарушены положения статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, поданной в Калужский областной суд, законный представитель юридического лица отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого указывал, что земельный участок, приобретенный Союзом землепользователей "Родовое поселение Миленки" в 2017 году, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, используется по целевому назначению - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Деятельность по сбору дикорастущих растений относится к видам деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и растения, указанные в постановлении прокурора, включены в перечень лекарственных растений и используются юридическим лицом для производства более 15 видов чайных сборов. Кроме того, на момент приобретения земельного участка он фактически являлся лесным участком, поскольку основная его площадь была занята деревьями высотой до 17 метров. В целях использования земельного участка по целевому назначению юридическое лицо разработало и утвердило Программу по освоению земельного участка, которой также предусмотрены поэтапные мероприятия по вырубке деревьев, высадке на освобожденной площади плодовых и декоративных деревьев, устройству подъездных путей к отдельным его секторам и т.п. Отмечал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в результате деятельности юридического лица допущено ухудшение качества земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем Союз землепользователей "Родовое поселение Миленки" обязан обеспечить их рекультивацию.

Эти и иные доводы жалобы директора Союза землепользователей "Родовое поселение Миленки" должной правовой оценки судьи областного суда не получили.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Противоправность деяния юридического лица, как она установлена по данному делу в ходе проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района, и изложена в постановлении заместителя прокурора района состоит в нарушении требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и выразилась в действиях юридического лица по невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный по адресу: "адрес" (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) с 28 марта 2017 года принадлежит юридическому лицу на праве собственности.

02 апреля 2017 года решением общего собрания некоммерческого партнерства "Экологическое родовое поселение "Светлодар" (далее НП ЭРП "Светлодар"), впоследствии переименованного в Союз землепользователей "Родовое поселение Миленки, разработана Программа по освоению земельного участка (далее также Программа), предусматривающая осуществление на земельном участке в период с 2017 года по 2022 год мероприятий, связанных с устройством подъездных путей, лесоводством, лесозаготовкой, выращиванием многолетних культур, рассады, овощей, грибов, бахчевых и других культур.

В актах осмотра земельного участка от 29 марта 2018 года, 02 апреля 2019 года зафиксировано количество высаженных образцов растений, мероприятия по ветро-, влагозащите и иные, осуществленные юридическим лицом в рамках разработанной Программы.

Решением сельской Думы сельского поселения "Деревня Сени" от 24 декабря 2019 года N 50 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в числе прочих отнесен к функциональной зоне СЗ, в границах которой допустимы основные виды разрешенного использования, связанные с ведением огородничества (осуществление отдыха и (или) выращивание сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости), ведением садоводства, размещением хозяйственных построек и т.п.

Исходя из протоколов испытаний почвенных проб, проведенных ФГБУ "Калугаагрохимрадиология" и зафиксированных в акте от 26 марта 2020 года N 14, признаков водной и ветровой эрозии, заболачивания, загрязнения отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" не имеется, земли и почвы, перемещенные и снятые в ходе производства работ, являются пригодными для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанные и иные доказательства, имеющиеся в деле, определение понятия "плодородие земель сельскохозяйственного назначения", содержащееся в статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", сохранение которого являлось предметом прокурорской проверки, и доводы жалобы законного представителя юридического лица, оставленные без внимания судьи областного суда, позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Выводы судьи о доказанности наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения и невыполнение Союзом землепользователей "Родовое поселение Миленки" установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей областного суда не выполнены, обстоятельства дела с учетом доводов жалобы юридического лица и представленных в обоснование его позиции доказательств фактически не исследованы и в судебном акте их оценка отсутствует.

Решение судьи Калужского областного суда не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие значение для дела, должной правовой оценки не получили, доводы законного представителя юридического лица по существу не проверены.

Допущенное судьей областного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное решение не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калужского областного суда от 29 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело по жалобе законного представителя юридического лица Дьяченко М.В. на постановление должностного лица и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области подлежит направлению в Калужский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанной жалобы судье необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем постановлении, разрешить жалобу в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе применительно к положениям части 2 статьи 2.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора Союза землепользователей "Родовое поселение Миленки" Дьяченко М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Калужского областного суда от 29 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении Союза землепользователей "Родовое поселение Миленки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело по жалобе директора Союза землепользователей "Родовое поселение Миленки" Дьяченко М.В. в Калужский областной суд на новое рассмотрение.

Судья О.А. Полянина