Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 16-850/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 16-850/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Закурина А.А. (далее Закурин А.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района города Брянска от 17 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении Закурина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района города Брянска от 157 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 16 октября 2020 года, Закурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Закурин А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу. Указывает на ненадлежащее извещение судьей районного суда о дате, времени и месте судебного заседания. Полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Также просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов.

В соответствии со статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Закурина А.А. к административной ответственности) причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Брянску 19 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 20 апреля 2020 года в 16 часов 00 мин Закурин А.А, находясь в торговом зале гипермаркета "Лента", расположенном по адресу: "адрес" осуществил подмену клеящихся стикеров на весовом товаре: фундук калиб. 13/15 вес. - 0, 438 гр, фисташки калиб. 24/30 жареные сол. вес.-0, 362 гр, филе Великолукский Гранд с/к т/упохл. - 1, 31 кг, п/ф говядина тонкий край б/к кат. А охл. вес. - 1, 408 кг, после чего данный товар оплатил на кассовой зоне и покинул ее, тем самым злоупотребил доверием сотрудников гипермаркета, причинив своими действиями ООО "Лента" ущерб в размере 1 759 рублей 29 копеек.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2020 года (л.д. 6); заявлением от 27 апреля 2020 года (л.д. 8); справкой о закупочной стоимости товара (л.д. 10); сличительной ведомостью от 20 апреля 2020 года (л.д. 11-12); фототаблицей (л.д. 13-14); номенклатурой кассового чека от 20 апреля 2020 года (л.д. 15); объяснениями от 19 мая 2020 года (л.д. 17, 18) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Закурина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным мировым судьей и судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебных постановлений не допущено.

Доводы жалобы Закурина А.А. о его ненадлежащем извещении судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными в силу следующего.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 30 минут 16 октября 2020 года Закурин А.А. был уведомлен посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному для направления судебных извещений: "адрес"

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" ("данные изъяты").

Положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение Закурина А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда является надлежащим.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о неизвещении должностным лицом о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Закурина А.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Закурина А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района города Брянска от 17 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении Закурина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Закурина А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина