Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-1391/2021[77-954/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Заварихина А.Ю, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Дебардова В.О. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дебардова В.О. на приговор Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железногорского городского суда "адрес" по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железногорского городского суда "адрес" по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто в полном объеме, частично не исполнен штраф на сумму 89 467 рублей 77 копеек, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 89 467 рублей 77 копеек.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано за Железногорским межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" о взыскании суммы средств, затраченных на лечение ФИО7, в размере 106 803 рубля 92 копейки с Дебардова В.О. и вопрос о разрешении данного иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано с Дебардова В.О. в пользу потерпевшей ФИО8 69 100 рублей, затраченных на погребение ФИО7, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Дебардова В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене приговора или о его изменении со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дебардов В.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Дебардов В.О. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не доказана. Обращает внимание на неполноту предварительного расследования, оставленную без внимания возможность причинения телесных повреждений потерпевшему другими присутствовавшими во время произошедшего конфликта лицами, а также сотрудниками полиции. Утверждает, что если бы он на самом деле наносил удары ногой в голову потерпевшего, то на его одежде было бы больше следов крови, чем обнаружено. Оспаривает заключение экспертов психиатров о своей вменяемости, поскольку в период обучения в школе-интернате у него было выявлено психическое расстройство и установлена инвалидность. В связи с этим просит судебные решения отменить или изменить, смягчив ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Дебардова В.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного, полностью признавшего вину и не отрицавшего факта нанесения им ударов ногами в голову потерпевшего;

показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

протоколами осмотров мест происшествий и изъятых предметов, проверки показаний свидетеля ФИО10 на месте; явки с повинной Дебардова В.О.;

заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у погибшего телесных повреждениях, их локализации и тяжести; заключениями экспертов, проводивших исследование вещественных доказательств;

вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Дебардова В.О. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо сомнений во вменяемости Дебардова В.О. и обоснованности соответствующих выводов комиссии экспертов психиатров у суда не возникло, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза назначена в установленном законом порядке, проведена экспертами, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы и соответствовали его адекватному поведению в судебном заседании. При исследовании судебными экспертами учитывалось установленная осужденному в детстве инвалидность по психическому заболеванию, которая однако впоследствии была снята с него в связи с заключением врачей-психиатров о том, что психическими заболеваниями он не страдает. Не возникало сомнений по поводу вменяемости Дебардова В.О. и у судов при его осуждении по предыдущим приговорам, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Дебардова В.О. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Дебардова В.О, так и в части квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Суд на основании исследованных доказательств, в том числе показаний очевидцев произошедшего ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и самого осужденного Дебардова В.О. о том, что кроме него ФИО7 никто не бил, а им из личной неприязни нанесены удары ногами в голову потерпевшего, после которых последний был госпитализирован, а затем умер в больнице, установив, вопреки доводам кассационной жалобы, в достаточной степени обстоятельства случившегося, пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные у погибшего телесные повреждения, причинившие его смерть, были причинены ему именно осужденным.

При назначении Дебардову В.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дебардова В.О, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного и оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка супруги, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей пожилой бабушке, его характеристики.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.

Поскольку Дебардов В.О. совершил особо тяжкое преступление при наличии у него судимости в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях констатирован опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений признан судом отягчающим наказание обстоятельством, которое в связи с этим назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще аргументировав свое решение об этом.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что Дебардов В.О. совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа по которому не отбыл, окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части данного дополнительного наказания по указанному приговору.

Назначенное Дебардову В.О. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Дебардову В.О. назначен согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части гражданского иска и вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.ст.1064, 1101 ГК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: