Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-2179/2021[77-1110/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Арифуллина А.Р, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Арифуллина А.Р. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арифуллин А.Р. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Арифуллин А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, работавший "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по постановлению мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Арифуллину А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Арифуллину А.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Арифуллину А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также срок наказания, отбытый по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета день за день.

С Арифуллина А.Р. взыскано в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 106 рублей 25 копеек, в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 296 рублей 54 копейки.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Арифуллина А.Р, возражений прокурора Ржевцева О.П, выступление осужденного Арифуллина А.Р. и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Арифуллин А.Р. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления), а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арифуллин А.Р, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что им совершены преступления, относящие к категории небольшой тяжести, вину он признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, явки с повинной, позицию представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Просит судебное решение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ржевцев О.П, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арифуллина А.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Арифуллина А.Р. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Арифуллин А.Р, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Арифуллину А.Р. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и квалификацию его действиям дал правильную.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Арифуллину А.Р, как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, мнения представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Арифуллину А.Р. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Размер наказания правильно определен судом в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены, окончательное наказание Арифуллину А.Р. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на позицию представителей потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, не является безусловным основанием для изменения или отмены судебного решения, поскольку в процессе судебного заседания суд обязан выслушать мнение всех участников процесса и учесть его при вынесении решения, но не связан с позицией представителей потерпевших, мнение которых учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Вид исправительного учреждения определен Арифуллину А.Р. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом в приговоре суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселении, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Принятые судом решения в части гражданских исков представителей потерпевших соответствуют требованиям ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Арифуллина А.Р, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арифуллин А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: