Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2235/2021[77-1141/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Романовой С.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Куршева С.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 г, ордер N 215 от 1 апреля 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Куршева С.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 00.00.00 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 00.00.00

По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 00.00.00

Куршев СЕ,.., ранее судимый:

- по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 00.00.00 (с учетом постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 00.00.00г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Пензы от 00.00.00г. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Пензы от 00.00.00

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Куршеву С.Е. по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Пензы от 00.00.00 окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Куршеву С.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Куршева С.Е. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета за один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В возмещение причиненного ущерба с Куршева С.Е. в пользу КВФ взыскано 8 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений, осужденного Куршева С.Е. и защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Куршев С.Е. признан виновным в краже с банковского счета.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Пенза при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Куршев С.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необъективно оценил обстоятельства, смягчающие его наказание и не учел их в полном объеме при назначении наказания. Считает, что его судимость по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 00.00.00 не может влиять на срок наказания и вид исправительного учреждения, поскольку считается погашенной. Просит судебные решения изменить, исключить применение положений ч. 3 ст. 18 УК РФ, применить при назначении наказания положения пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кирьянов А.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Куршева С.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: на показаниях осужденного Куршева С.Е, потерпевшего КВФ, показаниях свидетелей ШАА, БАЮ, письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Убедившись в том, что предъявленное Куршеву С.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Куршеву С.Е. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куршева С.Е, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, его бывшей супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Куршева С.Е. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

Суд правильно определилвид исправительного учреждения, в котором Куршев С.Е. должен отбывать наказание.

Ранее Куршев С.Е. дважды был судим за совершение тяжких преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 162 УК РФ (по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 00.00.00) и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 00.00.00). В обоих случаях он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Из мест лишения свободы он освободился 00.00.00, на момент совершения преступления судимости не были погашены в установленном законом порядке.

Настоящим приговором он также осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Куршева С.Е. усматривается особо опасный рецидив, а поэтому в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, и обосновано отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 00.00.00 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 00.00.00 в отношении Куршева СЕ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: