Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-2405/2021[77-1213/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Колоколова В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Колоколова В.В. - адвоката Романовой С.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колоколов В.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Колоколов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Колоколову В.В. назначено окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колоколову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Колоколова В.В, возражений прокурора Диденко М.С, выступление осужденного Колоколова В.В. и его защитника - адвоката Романовой С.Ю, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора в части, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Колоколов В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колоколов В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий по обстоятельствам сбыта наркотических средств ФИО9 и ФИО10, а также справедливость назначенного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания, считает приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконным и необоснованным. Анализируя показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ссылаясь на примечание 1 к ст. 228 УК РФ, указывает, что наркотическое средство, находящееся у него дома, было им выдано добровольно. Обращает внимание на нарушение права на защиту, поскольку участвующий в деле адвокат не просила освободить его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит судебное решение в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Диденко М.С, опровергая ее доводы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного Колоколова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд, правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Колоколова В.В. в незаконном сбыте наркотических средств ФИО9 в значительном размере и незаконном сбыте наркотических средств ФИО10 в крупном размере, и юридическую квалификацию действиям Колоколова В.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дал правильную.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не оспаривается Колоколовым В.В. в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Колоколова В.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями Колоколова В.В. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, а также их изъятия при проведении осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и обыска по месту жительства Колоколова В.В, в ходе которых последний указал место хранения пакета с растительным веществом зеленого цвета; протоколом осмотра местности в лесу, из которого видно, что Колоколов В.В. показал место, где он приобрел наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что под ванной и в ванной комнате обнаружены пакеты с растительным веществом; протоколом обыска, из которого видно, что в доме Колоколова В.В. обнаружено и изъято металлическое сито; заключением эксперта о том, что изъятое у Колоколова В.В. вещество является наркотическим средством; иными письменными материалами, подробно изложенными в приговоре, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Колоколова В.В.

Показания, данные Колоколовым В.В, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности вины осужденного Колоколова В.В. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Колоколова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что изъятое по месту его жительства наркотическое средство выдано им добровольно являются несостоятельными.

По смыслу закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, наркотические средства, изъятые у Колоколова В.В. в ходе обследования домовладения, были обнаружены и изъяты после его задержания по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе проведения следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

При таких обстоятельствах, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, действия Колоколова В.В. по выдаче наркотических средств в ходе осмотра места происшествия не могут быть признаны добровольной выдачей наркотических средств, и он не подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление.

Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценке его действий.

Давая оценку экспертным заключениям, суд обоснованно признал, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, в процессе судебного разбирательств адвокат Иванова Л.В, используя все предоставленные ей уголовно-процессуальным законом полномочия, активно защищала интересы подсудимого Колоколова В.В, при этом противоречий в позициях защитника и осужденного не имелось.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Колоколова В.В. о нарушении его права на защиту судебная коллегия признает несостоятельными.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Колоколова В.В. в совершении преступлений.

Наказание Колоколову В.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Колоколова В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Колоколову В.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Колоколова В.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колоколов В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: