Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2625/2021[77-1271/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного Шеповалова А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеповалова А.С.

По приговору Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Шеповалов Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении шестерых малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Татищевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Татищевского районного суда Саратовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 16 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шеповалову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 1 день в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания Шеповалову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шеповалову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым приговор изменить, а кассационное представление удовлетворить, выступление осужденного Шеповалова А.С. и его защитника - адвоката Догадиной Ю.С, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Шеповалов А.С. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Шеповаловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Минеев И.В, не оспаривая виновность Шеповалова А.С. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором.

Обращает внимание на то, что судом неверно для отбывания осужденным наказания определена исправительная колония строгого режима, поскольку ранее Шеповалов А.С. не отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, местом отбывания Шеповаловым А.С. наказания должна быть определена колония-поселение.

Указывает на то, что в связи с изменением вида исправительного учреждения Шеповалову А.С. необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Обращает внимание на то, что в приговоре при описании преступления неверно признано, что умысел на совершение преступления у Шеповалова А.С. возник в 24 часа 30 минут и в это же время он начал управлять автомобилем. Из материалов уголовного дела и предъявленного Шеповалову А.С. обвинения следует, что он начал движение на автомобиле в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор изменить, определить для отбывания Шеповаловым А.С. наказания колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, указать, что умысел на совершение преступления у Шеповалова А.С. возник в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в это же время он начал управлять автомобилем.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Шеповалова А.С, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Шеповалова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Шеповалова А.С, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых после распития спиртных напитков он управлял автомобилем, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Татищевскому району, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Шеповалова А.С, проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых и последующем его отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах распития совместно с Шеповаловым А.С. спиртных напитков, после чего Шеповалов А.С. управлял автомобилем; копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шеповалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Квалификация действий Шеповалова А.С. по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на правильном применении уголовного закона.

Доводы кассационного представления о необходимости уточнения времени возникновения у Шеповалова А.С. умысла на совершение преступления в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вместо 24 часов 30 минут этих же суток не влияют на доказанность вины осужденного и на законность обжалованного приговора, в связи с чем подлежат отклонению.

Наказание Шеповалову А.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шеповалову А.С, учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шеповалову А.С, судом признан рецидив преступлений.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Назначая Шеповалову А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Шеповалов А.С. на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Таким образом, Шеповалов А.С. по вышеуказанным приговорам не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении кассационного представления и необходимости определить Шеповалову А.С. в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, как лицу ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступления небольшой и средней тяжести.

В связи с вносимыми изменениями, судебная коллегия приходит к выводу о зачете в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В. в отношении Шеповалова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеповалова Андрея Сергеевича изменить:

назначить Шеповалову А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шеповалова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Шеповалова А.С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: