Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2683/2021[77-1303/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Мулоджонова Ш.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мулоджонова Ш.А. на приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2019 года.

По приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2019 года

Мулоджонов Ш.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Таджикистан, гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы области от 11 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 годам 6 месяцев, освобожден 22 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч.1 ст. 119, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 14 дней, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено Мулоджонову Ш.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Мулоджонову Ш.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания срок содержания Мулоджонова Ш.А. под стражей с 27 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Лахиной Е.В, выступление осужденного Мулоджонова Ш.А. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мулоджонов Ш.А. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 27 мая 2019 года в г. Семилуки при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мулоджонов Ш.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Полагает, что потерпевший и свидетель ФИО9 ошибочно оценили его действия как реальную угрозу. Обращает внимание на то, что в настоящее время он продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении где им совершено преступление, от сотрудников колонии изолирован он не был. Считает, что суд не учел принцип индивидуализации назначения наказания, вследствие чего назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, его длительное нахождение в местах лишения свободы, не учел негативное влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что преступление совершил в силу случайного стечения обстоятельств. Просит признать исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лахина Е.В. считает приговор законным, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мулоджонова Ш.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением Мулоджонову Ш.А. наказания.

Доводы осужденного о том, что суд не убедился в обоснованности обвинения, с которым он последовательно соглашался на всех стадиях уголовного судопроизводства являются несостоятельными и не находят подтверждение сведениями из дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Мулоджонов Ш.А, выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий Мулоджонова Ш.А. по ч. 2 ст. 321 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание Мулоджонову Ш.А. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, которым, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания Мулоджонову Ш.А, вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не применил правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, признав невозможным исправление Мулоджонова Ш.А. без его изоляции от общества, сославшись на данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований согласиться с доводами осужденного о совершении им преступления в силу стечения случайных жизненных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поскольку суд учел все нашедшие подтверждение в материалах дела смягчающие наказание обстоятельства. Материалы дела не содержат сведений о совершении преступления осужденных при наличии указанных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Правильно установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Мулоджонова Ш.А, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2019 года в отношении Мулоджонова Ш.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: