Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2760/2021[77-1327/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Юкина-Балашова С.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юкина-Балашова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 3 августа 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 8 июня 2020 года

Юкин-Балашов С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", р. "адрес", судимый:

- по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - по приговору Колышлейского районного суда Пензенской от 4 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2013 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 февраля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 11 января 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период с начала марта до 29 марта 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 22 марта 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, - ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Юкину-Балашову С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юкина-Балашова С.С. изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Юкина-Балашова С.С. под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 3 августа 2020 года приговор изменен:

срок отбывания наказания Юкину-Балашову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную сил, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Попкова С.С, выступление осужденного Юкина-Балашова С.С. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших жалобу, просивших отменить приговор по ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить уголовное преследование по указанному обвинению, а в остальной части смягчить наказание, мнение прокурора Пряхина И.А. о наличии оснований для отмены судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Юкин-Балашов С.С. признан виновным в совершении в период с 10 по 11 января 2020 года кражи имущества ФИО9, в период с начала марта 2020 года по 29 марта 2020 года кражи имущества ФИО10, в период с 22 по 23 марта 2020 года кражи имущества ФИО11, а так же в совершении в этот же период похищения у гражданина ФИО11 важного личного документа.

Преступления совершены в г. Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юкин-Балашов С.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный указал о незаконности приговора в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с отсутствием умысла на совершение хищения документов потерпевшего. Обратил внимание на то, что совершая хищение портмоне он не знал о наличии в нем документов и не имел цели хищения документов. Просит об отмене приговора в части признания его виновным по ч. 2 ст. 235 УК РФ, прекращении уголовного преследования в указанной части и смягчении наказания, назначенного за оставшиеся преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Попков С.С. считает судебные решения законными, а доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 и ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован и пересмотрен в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оснований для изменения или отмены приговора и кассационного определения в части осуждения Юкина-Балашова С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 11 января 2020 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с начала марта по 29 марта 2020 года) судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в части осуждения Юкина-Балашова С.С. за совершение вышеуказанных преступлений с применением особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства может быть постановлен лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данное положение во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 7, ст. 11 УПК РФ возлагает на суд обязанность при рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ убедиться в обоснованности предъявленного лицу обвинения, проверить подтверждение обвинения доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ, и только в этом случае постановить обвинительный приговор.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства судьей не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор.

Ходатайство Юкина-Балашова С.С. о применении особого порядка судебного разбирательства, как следует из материалов дела, заявлено по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осужденному надлежаще разъяснены, как следователем, так и судом.

Как следует из материалов дела, Юкин-Балашов С.С. в ходе предварительного следствия не оспаривал обстоятельств совершения инкриминированных преступлений.

Действия Юкина-Балашова С.С. по по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 11 января 2020 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с начала марта по 29 марта 2020 года) судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 января 2020 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с начала марта до 29 марта 2020 года) суд в полном объеме установили учел смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, которым обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному Юкину-Балашову С.С. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 января 2020 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с начала марта до 29 марта 2020 года) соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденному для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем тот же приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части осуждения Юкина-Балашова С.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ (за совершение похищения у гражданина ФИО11 важного личного документа), ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО11), совершенные в 22 марта 2020 года, в связи с существенным нарушением судом первой инстанций требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в порядке главы 40 УПК РФ, иные кроме приговора судебные решения, в том числе об иной квалификации действий или прекращении производства по делу, если для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При этом, по смыслу закона, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке, если возникают сомнения в обоснованности предъявленного обвинения, наличии всех признаков преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, в том числе доказательств о наличии объективной стороны состава преступления, описания наступления последствий совершенного деяния, как условия уголовной ответственности, причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

При выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения - полностью или в части, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.

Из материалов дела следует, что рассмотрев уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, суд не убедился в обоснованности обвинения, предъявленного Юкину-Балашову С.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ и признал установленным факт совершения им указанного преступления.

Вместе с тем, показания Юкина-Балашова С.С. не содержат сведений о том, что похищенный документ он обнаружил в портмоне в момент совершения им хищения, а следовательно, имеющиеся в деле показания осужденного не подтверждают наличие у него умысла, направленного на хищение документа, а именно удостоверение водителя N 5823901766, паспорта транспортного средства N 580H775012, свидетельства о регистрации транспортного средства 9909748712 на имя Степанова А.С.

По смыслу закона, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, однако органом предварительного расследования не установлен факт наличия такого умысла у осужденного, а мировой судья не убедился в обоснованности обвинения по ч. 2 ст. 235 УК РФ.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах мировому судье следовало рассмотреть уголовное дела в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, постановленный в отношении осужденного приговор по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по взаимосвязанному с ним преступлению, квалифицированном по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Степанова А.С. от 22 марта 2020 года) не может быть признан законным.

Учитывая, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, являются существенными, повлиявшими на исход дела, приговор и апелляционное постановление в отношении Юкина-Балашова С.С, в указанной части подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в части обвинения по ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 марта 2020 года), дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Юкина-Балашова С.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 3 августа 2020 года в отношении Юкина-Балашова Степана Сергеевича в части осуждения по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2020 года) отменить и передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Уголовное дело направить председателю Первомайского районного суда г. Пензы для определения подсудности его рассмотрения мировым судьей.

Тот же приговор изменить: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное 11 января 2020 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с начала марта по 29 марта 2020 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Юкину-Балашову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: