Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-613/2021[77-1148/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Заварихина А.Ю, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Хомутова А.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хомутова Алексея Сергеевича на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года и определение Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года Хомутов Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживавший в "адрес", осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года расходы по оплате труда адвоката Балаковского филиала "Юридическая контора" Саратовской областной коллегии адвокатов Шейкиной О.Г. отнесены за счет средств федерального бюджета и постановлено выплатить ей вознаграждение в размере 3 750 рублей за оказание юридической помощи осужденному Хомутову А.С. из средств Управления Судебного департамента в Саратовской области. Также постановлено взыскать с Хомутова А.С. в доход федерального бюджета в порядке регресса судебные издержки в размере 11 925 рублей.

Определением Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Хомутова А.С, основания передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Хомутова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года Хомутов А.С. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного постановлением суда в доход Федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката в связи с оказанием осужденному юридической помощи в суде и на предварительном следствии в сумме 11 925 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Хомутов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая размер взысканных с него процессуальных издержек в размере 3 750 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Шейкиной О.Г. в ходе судебного разбирательства, полагает, что размер взысканных с него судебных издержек в сумме 8 175 рублей за участие того же адвоката на стадии предварительного следствия является явно завышенным. Указывает на то, что 21 декабря 2019 года адвокат Шейкина О.Г. участвовала при производстве следственного действия на протяжении 25 минут, в связи с чем полагает несправедливым, что оплата ей была произведена как за один день участия. Просит судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении суд кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", следует, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, старшим следователем СУ МУ МВД РФ "Балаковское" "адрес" ФИО8 постановлением от 16 января 2020 года удовлетворено ходатайство адвоката Шейкиной О.Г. о выплате ей вознаграждения в сумме 8 175 рублей за оказание юридической помощи Хомутову А.С. при расследовании уголовного дела.

По постановлению суда от 05 марта 2020 года также удовлетворено ходатайство адвоката Шейкиной О.Г. о выплате ей вознаграждения в размере 3 750 рублей за осуществление защиты Хомутова А.С. в судебном заседании. Этим же постановлением в порядке регресса с Хомутова А.С. взысканы процессуальные издержки на общую сумму 11 925 рублей.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Так, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 07 февраля 2020 года судом при разрешении ходатайства адвоката о выплате ей вознаграждения за участие в деле и оказание юридической помощи Хомутову А.С. было выяснено мнение подсудимого и иных участников судебного разбирательства относительно процессуальных издержек только на стадии судебного разбирательства.

Между тем вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек за оказанные юридические услуги адвокатом Шейкиной О.Г. на стадии предварительного следствия предметом судебного разбирательства не являлись, в том числе не было исследовано постановление следователя от 16 января 2020 года, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось. Осужденному Хомутову А.С. возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения устранены не были.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб осужденного Хомутова А.С. как на приговор, так и на обжалуемое постановление.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания наряду с апелляционной жалобой осужденного на приговор также была рассмотрена и его апелляционная жалоба на постановление суда от 05 марта 2020 года о выплате вознаграждения адвокату. Вместе с тем, из письменного протокола судебного заседания от 12 мая 2020 года, подписанного председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, следует, что судом второй инстанции апелляционная жалоба осужденного Хомутова А.С. на постановление суда от 05 марта 2020 года не рассматривалась.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными, повлиявшими на исход дела, и являющимися безусловным основанием для отмены постановленных судами первой и апелляционной инстанций судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хомутова А.С. удовлетворить.

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года и определение Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года отменить, уголовное дело в отношении Хомутова Алексея Сергеевича в части взыскания процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области иным составом в порядке ст.ст. 369-399 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: