Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8а-10072/2021[88а-10979/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Зайнудиновой Л.А. и Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зайнудиновой Л.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зайнудинова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН Российской Федерации), Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации.

В обоснование заявленных требований указала, что она была осуждена приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года и отбывала наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия. В отношении нее ФСИН Российской Федерации вынесено распоряжение от 7 февраля 2020 года N 200-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы". 17 апреля 2020 года заместителем Министра - начальником полиции МВД по Республике Мордовия утверждено решение о депортации Зайнудиновой Л.А.

Указанные распоряжение и решение административный истец считает незаконными, поскольку они вынесены без учета ее родственных связей в Российской Федерации, дальнейшего трудоустройства по специальности, намерения продолжения учебы, дальнейшего оформления вида на жительство в Российской Федерации. Обращает внимание на то, что на территории Украины у нее нет близких родственников и жилья. Преступление, совершенное ею ввиду юного возраста и неблагоприятных факторов, не относится к категории преступлений, угрожающих жизни и здоровью граждан, общественной безопасности и порядку.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании решения МВД по Республике Мордовия от 17 апреля 2020 года о депортации Зайнудиновой Л.А. за пределы Российской Федерации отменено и принято в этой части новое решение, которым административный иск в указанной части удовлетворен, решение МВД по Республике Мордовия от 17 апреля 2020 года о депортации Зайнудиновой Л.А. за пределы Российской Федерации признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2021 года и поступившей в Первый кассационный суд 28 апреля 2021 года, Зайнудинова Л.А. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о признании вынесенного в отношении нее ФСИН Российской Федерации распоряжения от 7 февраля 2020 года N 200-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", указав, что распоряжение о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной семейной жизни, поскольку принято без учета ее родственных связей в Российской Федерации, при отсутствии сведений о наличии угрозы государству.

В кассационной жалобе, поданной Министерством внутренних дел по Республике Мордовия 20 апреля 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд 27 апреля 2021 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения административного иска о признании незаконным решения МВД по Республике Мордовия от 17 апреля 2020 года о депортации Зайнудиновой Л.А. за пределы Российской Федерации с указанием на то, что принятие решения о депортации во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина является обязательным; судом апелляционной инстанции не учтены внесенные в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 изменения, согласно которым решения о депортации в отношении иностранных граждан не принимаются, за исключением иностранных граждан, освобождаемых из мест лишения свободы.

На кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Зайнудиновой Л.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Обжалуемое апелляционное определение сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Зайнудинова Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой и гражданкой Украины.

22 августа 2017 года Зайнудинова Л.А. осуждена приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное приговором суда наказание Зайнудинова Л.А. отбыла 4 июля 2020 года.

Пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 7 февраля 2020 года N 200-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации Зайнудиновой Л.А. признано нежелательным на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

17 апреля 2020 года МВД по Республике Мордовия в отношении Зайнудиновой Л.А. принято решение о ее депортации.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 приведенного федерального закона если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Данным Положением установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено ФСИН России.

Названное полномочие также закреплено Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314.

Суды, отказывая административному истцу Зайнудиновой Л.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения о нежелательности ее пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято ФСИН Российской Федерации в рамках компетенции, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления препятствует иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание, вида на жительство и получению гражданства Российской Федерации.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что наличие у Зайнудиновой Л.А. родственных связей на территории Российской Федерации не может служить поводом для признания распоряжения нарушающим ее право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, относящегося к категории особо тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права, изложены в судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы Зайнудиновой Л.А. в жалобе о том, распоряжение о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной семейной жизни, поскольку принято без учета ее родственных связей в Российской Федерации, при отсутствии сведений о наличии угрозы государству, не могут быть признаны состоятельными и не могут повлечь отмену судебных актов в этой части.

Так, Зайнудинова Л.А, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, умышленно совершила на территории Российской Федерации преступление против здоровья населения, отнесенное к категории особо тяжкое, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Совершение преступление виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды в вынесенных по делу судебных актах, распоряжение ФСИН Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Зайнудиновой Л.А. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца, оснований для его отмены судами не установлено.

Таким образом, оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации является законным, принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным, следовательно, оснований для его отмены у судов не имелось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска о признании решения МВД по Республике Мордовия от 17 апреля 2020 о депортации Зайнудиновой Л.А. за пределы Российской Федерации незаконным и удовлетворяя в этой части заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что решение МВД по Республике Мордовия от 17 апреля 2020 года о депортации Зайнудиновой Л.А. за пределы Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене, так как принято без учета положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

Специальной нормой подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)" в редакции по состоянию на 4 июля 2020 года, когда Зайнудинова Л.А. освобождена по отбытии наказания, установлено, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения о депортации.

Оспариваемое решение о депортации принято в период, когда его принятие в силу приведенной нормы не допускалось, и в последующем не было отменено во исполнение требований названного Указа. В этой связи следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого решения о депортации требованиям названного Указа Президента Российской Федерации.

Поскольку данным незаконным решением были ограничены права Зайнудиновой Л.А, по настоящему делу имелись предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания этого решения незаконным.

Доводы представителя МВД по Республике Мордовия в кассационной жалобе об обязательности принятия оспариваемого решения о депортации основаны на игнорировании специальной нормы Указа Президента Российской Федерации, регулирующей спорные правоотношения, и потому отклоняются судебной коллегией.

Ссылка представителя МВД по Республике Мордовия в кассационной жалобе на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации, поскольку решение о депортации было принято уполномоченным органом до принятия данного Указа, не может быть признана состоятельной, поскольку оспариваемое решение о депортации было вынесено 17 апреля 2020 года, а Указом Президента Российской Федерации установлен запрет на принятие решений о депортации иностранных граждан в период с 15 марта 2020 года.

Доводы кассационной жалобы МВД по Республике Мордовия о внесении в Указ Президента Российской Федерации изменений, предусматривающих запрет на вынесение решений о депортации иностранных граждан, за исключением иностранных граждан, освобождаемых из мест лишения свободы, к которым относится Зайнудинова Л.А, не влекут отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку на момент освобождения Зайнудиновой Л.А. из мест лишения свободы, когда должно было быть реализовано вынесенное в отношении нее решение о депортации, Указом Президента Российской Федерации был установлен безусловный запрет на принятие решений о депортации в отношении иностранных граждан, какие-либо исключения в этот период Указом не предусматривались.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таком положении доводы кассационных жалоб не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайнудиновой Л.А. и кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: