Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 8а-10744/2021[88а-11690/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области на определение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 10 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Сердобского района Пензенской области, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Сердобского городского суда Пензенской области от 10 августа 2020 года административное исковое заявление прокурора Сердобского района Пензенской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено.

На указанное решение суда первой инстанции администрацией города Сердобска Сердобского района Пензенской области подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2020 года, администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 10 августа 2020 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города Сердобска Сердобского района Пензенской области направила 25 марта 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 13 апреля 2021года), в которой указала на их незаконность и необоснованность.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года кассационная жалоба принята к производству и административное дело по настоящей жалобе назначено к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административное дело, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего материала не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые указывают на невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из представленных материалов следует, что решение суда первой инстанции состоялось 10 августа 2020 года, с участием представителя администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области, в данном судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и срок обжалования решения.

Копия решения Сердобского городского суда Пензенской области от 10 августа 2020 года (мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года) направлена лицам, участвующим в деле, и получена администрацией города Сердобска Сердобского района Пензенской области 25 августа 2020 года.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлено в суд 24 сентября 2020 года.

Отказывая администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 10 августа 2020 года на момент ее подачи истек, при отсутствии доказательств наличия уважительности причин его пропуска и оснований для его восстановления.

Судами верно отмечено, что представитель администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области Шмаков Р.В. лично участвовал в судебном заседании 10 августа 2020 года, где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и срок его обжалования.

Поданная апелляционная жалоба изначально составлена 23 сентября 2020 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования; с момента получения копии решения суда первой инстанции (25 августа 2020 года) и до 17 сентября 2020 года (окончание срока подачи апелляционной жалобы) административный ответчик имел реальную возможность для ее подачи в установленный законом срок.

При этом суды, не соглашаясь с доводами административного ответчика о наличии действующих на территории Пензенской области в указанный период ограничительных мер, указали на отсутствие достоверных сведений, с бесспорностью свидетельствующих о введении каких-либо ограничений в работе судов, органов местного самоуправления, в том числе администрации города Сердобска и отделений почтовой связи, которые бы реально препятствовали подаче административному ответчику апелляционной жалобы в предусмотренные сроки.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой являются правильными и по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы поданной кассационной жалобы повторяют позицию ее автора, отраженную им при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока и частной жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных решений, а сводятся по существу к иной оценке установленных обстоятельств, что не отнесено ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев