Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 8а-10746/2021[88а-11695/2021]

дело N 2а-101/2020

N88а-11695/2021

г. Саратов 7 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Бабина Д.С. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Бабина Д.С. к судебному приставу - исполнителю Усманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области Васильевой С.В, Усманскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании действий (бездействия) незаконными, установила:

решением Усманского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2020 года Бабину Д.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Усманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (далее - Усманский РОСП, УФССП России по Липецкой области) Васильевой С.В, Усманскому РОСП УФССП по Липецкой области о признании действий (бездействия) незаконными.

26 марта 2020 года Бабин Д.С. обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 марта 2021 года, апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной Бабиным Д.С. 25 марта 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 апреля 2021 года, ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, заявитель считает, что им не был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку срок подачи апелляционной жалобы на судебное решение должен исчисляться со следующего дня после составления мотивированного судебного решения, то есть с 26 февраля 2020 года, соответственно, днем окончания такого срока является 26 марта 2020 года, когда им и была подана апелляционная жалоба в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судьи обеих инстанций, возвращая Бабину Д.С. апелляционную жалобу, исходили из того, что она подана за пределами установленного законом срока обжалования и при этом с ходатайством о восстановлении указанного срока Бабин Д.С. не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов административного дела, мотивированное решение Усманского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2020 года по данному делу изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 25 марта 2020 года.

Апелляционная жалоба была подана Бабиным Д.С. 26 марта 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на ее подачу.

Вместе с тем предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод судов о возвращении апелляционной жалобы Бабина Д.С. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что ввиду исчисления им начала срока обжалования с 26 февраля 2020 года и окончания такого срока 26 марта 2020 года он полагает соблюденным срок подачи жалобы, то есть фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судами апелляционной жалобы Бабина Д.С. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует также учитывать, что Бабиным Д.С. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение на один день, что является незначительным, и не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 марта 2021 отменить.

Дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова