Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-4973/2021[88а-6401/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернева С.М, Бадугиной О.В. о признании частично недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020 годы.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляцонно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приказами министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N, от 25 ноября 2019 года N утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год и 2020 год соответственно.

Приказы министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области опубликованы на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Правительства Нижегородской области и министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 27 ноября 2018 года и 19 декабря 2019 года, соответственно.

В Перечнях объектов недвижимого имущества на 2019 год в пункте 8618 и на 2020 года в пункте 8320 раздела "город Нижний Новгород" включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 164 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащие на праве общей долевой собственности Черневу С.М, Бадугиной О.В.

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать частично недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а именно: в части пункта 8618 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год и пункта 8320 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год, поскольку включенное в них вышеуказанное нежилое помещение, не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение объекта недвижимости в Перечни неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 29 января 2021 год через Нижегородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2021 года, министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащий применению. Полагает неправомерным применение судом постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (в редакции от 30 ноября 2019 года N 895) к датам утверждения Перечней.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Чернев С.М, Бадугина О.В. просят судебные акты оставить без изменений.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 399, 401, 402, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что спорный объект недвижимости включен в Перечни на 2019, 2020 года необоснованно, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), а следовательно, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Кроме того не подтверждается использование спорного помещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в том числе более 20% площади. Мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент включения его в оспариваемые Перечни не проводились. Спорное помещение было включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020 годы только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объектах недвижимости).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление местных налогов и сборов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение признаются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацами 1, 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, которым признается использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2).

Материалами дела установлено, что помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", площадью 164 кв.м, имеет наименование и назначение "нежилое помещение", расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером N с назначением и наименованием "многоквартирный дом", который в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом).

В соответствии с техническим паспортом, находящиеся в спорном объекте недвижимости части помещений имеют назначение "основной зал", "кабинет", "комната приема пищи", "туалеты" и "подсобные помещения".

Установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по определению вида фактического использования в целях выявления объектов, подлежащих включению в Перечни на 2019, 2020 годы, в отношении спорного помещения не проводились.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не могли быть применены положения постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (в редакции от 30 ноября 2019 года N 895), не могут повлечь отмены вынесенных судебных актов.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются сведения Единого государственного реестра недвижимости как об объекте недвижимости, так и о земельном участке, на котором он расположен. В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, сведений из Единого государственного реестра недвижимости как о спорном помещении, так и о соответствующих здании и земельном участке, которые бы подтверждали факт использования помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким доказательством мог бы являться акт обследования объекта недвижимого имущества, составление которого предусмотрено пунктом 6 Порядка, однако такой акт до утверждения Перечней на 2019, 2020 годы административным ответчиком не составлялся.

Доводы кассационной жалобы о правомерности включения спорного помещения в Перечни вне зависимости от того, что в нем размещены сотрудники "данные изъяты" не имеют правового значения, поскольку фактическое использование помещения до утверждения Перечней не устанавливалось.

Доводы кассационной жалобе не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: