Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-5757/2021[88а-7371/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гайдарова М.Б, судей Софронова В.А, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивушкиной Т.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области к Сивушкиной Т.Е. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца Монаховой Т.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сивушкиной Т.Е. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Требования мотивированы тем, что Сивушкина Т.Е, зарегистрированная со 2 апреля 2005 года в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила осуществление предпринимательской деятельности с 29 марта 2017 года.

Согласно расчету налогового органа Сивушкиной Т.Е. были начислены пени: за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в сумме "данные изъяты" копейка; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в сумме "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" копеек.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2020 года, административные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Сивушкиной Т.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области: пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" копеек; взыскана государственная пошлина, в удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 февраля 2021 года через Вольский районный суд Саратовской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2021 года, податель жалобы Сивушкина Т.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2020 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС N 3 по Саратовской области. В обоснование кассационной жалобы указала, что требование по недоимке в размере "данные изъяты" копейки не выносилось, оценка исполнительных производств судом произведена не объективно. Кроме того указала, что судами не учтено, что единый налог на вмененный доход она уплатила в установленный срок.

В письменном отзыве на кассационную жалобу административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как усматривается из материалов административного дела, Сивушкина Т.Е. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2 апреля 2005 года и прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 29 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере "данные изъяты" копейка; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" копеек.

Сивушкиной Т.Е. направлены требования об уплате налога и пени: от 3 июня 2016 года N 1152 на общую сумму недоимки по налогу "данные изъяты" рубль и пени в общей сумме "данные изъяты" копеек со сроком уплаты до 24 июня 2016 года; от 20 октября 2016 года N 2121 на сумму пени "данные изъяты" копейка со сроком уплаты до 10 ноября 2016 года; от 20 сентября 2018 года N 3897 на сумму пени "данные изъяты" копеек со сроком уплаты до 10 октября 2018 года; от 20 сентября 2018 года N 3898 на сумму пени "данные изъяты" со сроком уплаты до 10 октября 2018 года; от 7 ноября 2018 года N 4883 на сумму пени "данные изъяты" копеек со сроком уплаты до 27 ноября 2018 года; от 7 ноября 2018 года N 4884 на сумму пени "данные изъяты" копеек со сроком уплаты до 27 ноября 2018 года; от 27 апреля 2019 года N 12503 на общую сумму пени "данные изъяты" копеек со сроком оплаты до 21 июня 2019 года, которые Сивушкиной Т.Е. были исполнены частично.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сивушкиной Т.Е. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, по налогу физических лиц, транспортному налогу, единому налогу и пени, который вынесен мировым судьей 12 августа 2019 года. Однако 15 августа 2019 года, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями, судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установленными по делу обстоятельствами, удовлетворил административные исковые требования в части взыскания с Сивушкиной Т.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в сумме "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере "данные изъяты" копеек; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 68 рублей 99 копеек, отказав налоговому органу в удовлетворении остальной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Процедура и сроки взыскания пени аналогичны процедуре и срокам взыскания налога, страховых сборов.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из материалов дела, указанная в пункте 7 требования N 12503 от 27 апреля 2019 года задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в сумме "данные изъяты" копейки, была предъявлена ко взысканию пенсионным органом в размере "данные изъяты" копеек на основании постановления пенсионного органа. Соответственно, исходя именно из указанной недоимки и была рассчитана пеня за несвоевременную уплату указанного взноса в размере "данные изъяты" копеек.

Кроме того, административным истцом заявлено требования о взыскании с Сивушкиной Т.Е. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме "данные изъяты" копеек, которая начислена на недоимку в размере "данные изъяты" рублей, рассчитанную с учетом частичных оплат, произведенных административным ответчиком, и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" копеек, рассчитанную на недоимку в размере "данные изъяты" рублей, которые правомерно взысканы судом в полном объеме, поскольку несвоевременная оплата вышеуказанных налогов и период просрочки платежей подтверждены соответствующими справками карточек расчетов с бюджетом и материалами административного дела.

Судами нижестоящих инстанций размеры недоимок, на которые были начислены указанные пени, а также периоды их начисления проверены, подтверждена их правильность и достоверность. Соответственно, с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Нижестоящими судами при проверки доводов административного ответчика подробно исследованы размеры недоимок, на которые налоговым органом были начислены пени, установлено, что исчисление предъявленных ко взысканию пений за несвоевременную уплату соответствующих налогов и сборов, осуществлено правильно.

Доводы жалобы о том, что пени начислены ошибочно и незаконно, также являются несостоятельными, так как согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судами расчет пени проверен, является правильным, административный ответчик возражений относительно данного расчета в жалобе не представил.

Доводы жалобы о том, что Сивушкиной Т.Е. единый налог на вменный доход, налог на доходы физических лиц был уплачен своевременно, опровергается материалами административного дела. Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика единый налог на вменный доход был уплачен несвоевременно. В связи с чем, налоговым органом начислены пени за его неуплату в сумме "данные изъяты" копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" копеек, указанным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении административных исковых требований законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, и представленным доказательствам, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций, фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше судебные акты сомнений в их законности, с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивушкиной Т.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Председательствующий

Судьи