Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-6667/2021[88а-8574/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазуренко А.Г. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Мазуренко А.Г. к Социальному управлению города Пензы о признании незаконным приказа в части исключения семьи из участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей, возложении обязанности включить семью в список молодых семей - участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазуренко А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ начальника Социального управления города Пензы от 17 июля 2020 года N 69 м.с. об исключении ее семьи из участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей; возложить обязанность включить семью в список молодых семей - участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2021 году по городу Пензе. В обоснование требований административный истец указала, что приказом заместителя главы администрации города Пензы по городскому хозяйству от 21 июня 2013 года N 398п семья Мазуренко признана нуждающейся и поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Пензе на 2011-2015 годы" и включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Приказом начальника Социального управления города Пензы от 24 июля 2013 года N 91 м.с. семья Мазуренко включена в список молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Социальная выплата не была получена в связи с недостаточным финансированием. На основании приказа от 17 июля 2020 года N 69 м.с. семья Мазуренко исключена из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей в связи с достижением членами семьи предельного возраста. Административный истец считает данный приказ незаконным, поскольку отсутствие финансирования, позволяющего в полном объеме произвести социальные выплаты в установленные сроки, не может влечь для участников мероприятия негативные последствия в виде исключения из числа лиц, имеющих право на получение социальной выплаты.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 декабря 2020 года, исковые требования Мазуренко А.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 марта 2021 года, Мазуренко А.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что поскольку семья Мазуренко на момент первоначального включения в программу соответствовала предъявленным требованиям в полном объеме, оснований для ее исключения не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы Социального управления города Пензы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы.

Впоследствии, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 889 в указанное постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы" внесены изменения, период программы увеличен и определен на 2015-2020 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 года N 1243 "О реализации мероприятий федеральных целевых программ, интегрируемых в отдельные государственные программы Российской Федерации" федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы прекращена досрочно. Соответственно, с 1 января 2018 года, реализация мероприятий федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы подлежит осуществлению в рамках программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", включенной в перечень государственных программ Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, в случае, если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст хотя бы одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей, являющихся участниками основного мероприятия в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Мазуренко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мазуренко А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят в браке с 24 ноября 2007 года, от брака имеют дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом заместителя главы администрации города Пензы по городскому хозяйству от 21 июня 2013 года N 398п Мазуренко А.Г. с составом семьи 3 человека, на основании статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации, признана нуждающейся в жилом помещении для участия в долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Пензе на 2011-2015 годы".

Приказом начальника Социального управления от 3 июля 2013 года N 72 м.с. семья Мазуренко признана имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой в соответствии с условиями реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы социальной выплаты.

Приказом начальника Социального управления г. Пензы от 24 июля 2013 года N 91 м.с. семья Мазуренко признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Семья Мазуренко 15 мая 2020 года обратилась в Социальное управление города Пензы с заявлением о включении в список молодых семей - участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", изъявивших желание получить социальную выплату в 2021 году.

Социальным управлением города Пензы сформирован и направлен в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области список молодых семей - участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2021 году по городу Пензе, в количестве 719 семей, в котором семья Мазуренко значилась под номером 227.

Приказом начальника Социального управления города Пензы от 17 июля 2020 года N 69 м.с. семья Мазуренко исключена из участников основного мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и из списка молодых семей - участников мероприятия, выразивших желание получить социальную выплату в 2021 году, в связи с превышением возраста 35 лет одного члена семьи.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2011 года N 675, утвердившим федеральную целевую программу "Жилище" на 2002-2010 годы, последующими постановлениями, утвердившими новые федеральные целевые программы на 2011-2015 и 2015-2020 годы, а также соответствующими Правилами, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что семья истца утратила статус молодой семьи в связи с достижением супруга истца Мазуренко С.А. 36-летнего возраста, вследствие чего отпали основания для включения их в список претендентов на получения соответствующей социальной выплаты.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При рассмотрении дела суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который указывал, что требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции (Определения от 27 мая 2010 года N 738-О-О, от 19 октября 2010 года N 1333-О-О, от 14 июля 2011 года N 988-О-О, от 16 июля 2013 года N 1195-О, от 29 января 2015 года N 122-О).

Исходя из целей и задач федеральной подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и с учетом имеющихся финансово-экономических возможностей на период ее действия предусматривается предоставление данной социальной выплаты тем участвующим в подпрограмме семьям, которые на момент включения их органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в список претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году отвечают всем установленным названными Правилами требованиям к молодой семье, в том числе возрастному критерию.

Суды правильно исходили из того, что включение определенной семьи в список участников подпрограммы не гарантирует такой семье включение в список претендентов на получение социальной выплаты, поскольку возможность приобретения субъективного права на получение данной социальной выплаты в соответствующие годы обусловлена комплексом обстоятельств, связанных с объемом выделяемого из средств бюджетов финансирования данной подпрограммы, количеством молодых семей, подлежащих переводу из списка участников в список претендентов, возрастом членов этих семей на момент формирования списков претендентов.

Право молодой семьи на получение государственной поддержки в рамках всех перечисленных жилищных программ возникает и может быть реализовано исключительно по основаниям, на условиях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации.

Могласно материалов дела, супругу истца Мазуренко С.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 36 лет, то есть возраст супруга истца превысил предел, допустимый для осуществления возможности быть участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, соответственно семья Мазуренко обоснованно была исключена из участников подпрограммы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазуренко А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи