Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-6707/2021[88а-8566/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Центрального районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области о признании незаконным решения от 28 октября 2020 года N 9728, возложении обязанности принять решение в отношении предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Благотворительное региональное молодежное общественное движение, Благотворительная организация) обратилось в суд к департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области (далее - Департамент образования Воронежвской области, Департамент) с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным решение от 28 октября 2020 года N 9728, возложить на административного ответчика обязанность принять решение в отношении предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями". В обоснование заявленных требований указало, что обратилось к Департаменту образования Воронежской области с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

По мнению Благотворительного регионального молодежного общественного движения, административный ответчик принял решение без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения, что не соответствует требованиям профильного законодательства: Федеральному закону от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N2950-р), Концепции содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2019 года N 2705-р), Перечню поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета (утвержденного Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 года N Пр-38ГС), постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими организациями", а также нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, которые могут быть получателями благотворительной помощи из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, их благотворителей и волонтеров (добровольцев) из числа

участников общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 февраля 2021 года, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик не принял соответствующего решения, фактически не исполнив предписание правовой нормы, направил заявителю формальную "отписку" на его обращение. Считает, что оспариваемое решение административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, нуждающихся в помощи государства и благотворительной помощи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что административный истец в лице организатора добровольческой деятельности 12 октября 2020 года за N 08523 направил по электронной почте письмо в Департамент образования Воронежской области по теме "Военный заём 1942-1945", в котором указано, что в целях развития личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства организуется с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, организуется работа по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, в том числе содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вебинар проводится с целью социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе; содействия защите материнства, детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения; содействия добровольческой (волонтерской) деятельности; участия в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; развитию научно-технического, художественного творчества детей и молодежи; содействия патриотическому, духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи; поддержки общественно значимых молодежных инициатив, проектов, детского и молодежного движения, детских и молодежных организаций; содействия профилактике социально опасных форм поведения граждан. Мероприятие проводится на безвозмездной, благотворительной, анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, почетным работником общего образования Российской Федерации, автором изобретений, с опытом работы с детьми, состоящими на различных видах учета в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, более 22 лет.

Вместе с тем, из данного обращения следует, что оно адресовано не конкретно административному ответчику, а неопределенному кругу лиц (в орган государственной власти, орган местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями).

Административный ответчик, получив данное обращение, письмом от 28 октября 2020 года N 80-12/9728 сообщил, что Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области готов рассмотреть возможность оказания информационной поддержки о данном мероприятии, разместив информацию на имеющихся ресурсах.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, пришел к выводу, что обращение Благотворительного молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 12 октября 2020 года было рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области, в установленный законом порядке и сроки.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из содержания обжалуемых административным истцом судебных постановлений следует, что право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено. Само по себе несогласие с ответом на обращение не свидетельствует о несоблюдении порядка его рассмотрения.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Судебная коллегия, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признали недоказанным утверждение административного истца о нарушении его прав со стороны административного ответчика.

Разрешая требования Благотворительного регионального молодежного общественного движения судами исследованы все обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и обоснованно сделаны выводы о том, что нарушений законодательства при рассмотрении обращений указанной Благотворительной организации Департаментом допущено не было.

Поскольку на все обращения Благотворительной организации административным ответчиком письмом от 28 октября 2020 года N 80-12/9728 дан развернутый ответ, в котором как указано выше Департамент сообщил, что готов рассмотреть возможность оказания информационной поддержки о данном мероприятии, разместив информацию на имеющихся ресурсах, а также указал, что административный истец имеет возможность взаимодействия по указанному им вопросу непосредственно с образовательными учреждениями Воронежской области, у судов отсутствовали основания для переоценки действий административного ответчика, в том числе анализа содержания ответа, на предмет целесообразности и правильности принятого Департаментом указанного ответа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия находит указанные выводы нижестоящих судов законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий административного ответчика не подтверждаются материалами дела, опровергнуты при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи