Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8а-6888/2021[88а-8583/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения (далее - ФКУ) "Военный комиссариат Курской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Фатежского района Курской области, военному комиссариату Фатежского района Курской области, ФКУ "Военный комиссариат Курской области" об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жук В.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к призывной комиссии Фатежского района Курской области, военному комиссариату Фатежского района Курской области, ФКУ "Военный комиссариат Курской области", в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие, выразившееся: в непринятии решения об отмене решения нижестоящей призывной комиссии от 6 ноября 2019 года о призыве Жука В.С. на военную службу; в организации призыва; признании незаконными действий военного комиссариата по выдаче повестки 14 мая 2020 года и повестки на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации от 20 мая 2020 года.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Жука В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 декабря 2020 года названное решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия военного комиссариата Фатежского района Курской области и призывной комиссии Фатежского района Курской области по призыву Жука В.С. на военную службу в весеннюю призывную кампанию 2020 года без прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии; признаны незаконными действия военного комиссариата Фатежского района Курской области, выразившиеся во вручении Жуку В.С. повестки для явки в военный комиссариат 20 мая 2020 года с целью отправки к месту прохождения военной службы без прохождения призывной комиссии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, ФКУ "Военный комиссариат Курской области" направило 18 февраля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 4 марта 2021 года), в которой просило об его отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов автор кассационной жалобы указал об отсутствии оснований для отмены решения призывной комиссии Фатежского района от 6 ноября 2019 года о призыве Жука В.С. на военную службу, поскольку в соответствии с п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные судом, что не было установлено по настоящему делу.

Полагает, что правовых оснований для повторного прохождения административным истцом медицинского освидетельствования не имелось, так как в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, а в рассматриваемой ситуации категория годности Жуку В.С. установлена 6 октября 2019 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Материалами дела и судами установлено, что Жук В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Фатежского района Курской области от 6 ноября 2019 года Жук В.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категории "Б-4" на основании статей и пунктов расписания болезней 59-в, 24-г, 25-г, 26-г, 66-д, в отношении него принято решение о призыве на военную службу в сухопутные войска.

Не согласившись с указанным решением, Жук В.С. оспаривал его в суде, решением Фатежского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении его административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Фатежского района Курской области от 6 ноября 2019 года отказано (судебное решение вступило в законную силу от 4 февраля 2020 года).

Повесткой от 14 мая 2020 года Жук В.С. уведомлен о явке на 20 мая 2020 года на отправку к месту прохождения военной службы для исполнения нереализованного в 2019 году решения призывной комиссии Фатежского района Курской области от 6 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц административных ответчиков не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в части административные исковые требования Жука В.С, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда пришла к выводу, что действия военного комиссариата, выразившиеся в организации призыва административного истца на военную службу по призыву в период весенней призывной кампании 2020 года и последующей выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии от 6 ноября 2019 года и отсутствии нового аналогичного решения, принятого в период действующей призывной кампании, являются неправомерными.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции сослался на п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, согласно которому призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене нереализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Вместе с тем, суд, установив, что призывная комиссия Курской области к участию в деле не привлекалась, указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о возложении на призывную комиссию Курской области обязанности по отмене нереализованного решения о призыве на военную службу от 6 ноября 2019 года.

С данными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Закона).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В силу п. 7 приложения N 33 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Жук В.С. в период весеннего призыва 2020 года медицинское освидетельствование в призывной комиссии Фатежского района Курской области не проходил, решение о его призыве соответствующей призывной комиссией не принималось.

Давая оценку действиям должностных лиц административных ответчиков, суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные положения действующего законодательства, пришел к выводу о незаконности действий военного комиссариата в организации призыва административного истца на военную службу по призыву в период весенней призывной кампании 2020 года и последующей выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, поскольку указанные действия административного ответчика совершены при отсутствии решения призывной комиссии о призыве Жука В.С. на военную службу, принятого в период действующей призывной кампании, с чем и соглашается судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержащиеся в ст. ст. 28 и 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе" положения, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии предусматривают приостановление выполнения решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Поскольку в нарушение положений п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, нереализованное в ходе осеннего призыва 2019 года решение о призыве Жука В.С. на военную службу отменено не было, нового решения об этом в отношении административного истца в период весеннего призыва 2020 года не выносилось, доводы кассационной жалобы о том, что действия военного комиссариата по организации призыва на основании оспариваемого решения призывной комиссии от 6 ноября 2019 года являются необоснованными.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курской области" - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи