Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-6925/2021[88а-8892/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тиминой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода к Тиминой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного ответчика Филимоновой Е.В, поддержавшей жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тиминой Т.В, в котором просила взыскать с последней задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" копеек. В обоснование заявленных требований указывала, что Тимина Т.В. состоит на учете в Инспекции ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода, по месту нахождения объектов недвижимости, и является плательщиком налога на имущество физических лиц, а именно: 1/2 доля на квартиру с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: "адрес"; квартиры с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: "адрес"; 1/2 доли на помещение с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", п.3.

Инспекцией ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода в адрес Тиминой Т.В. в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено налоговое уведомление от 21 сентября 2017 года N 22590090 об уплате налога на имущество по указанным объектам в сумме "данные изъяты" рубля за 2016 год со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года. В связи с неуплатой Тиминой Т.В. указанного налога в её адрес Инспекций в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации было сформировано и направлено налоговое требование от 21 декабря 2017 года N 14743 об уплате указанного налога на имущество за 2016 год и начисленной пени в размере "данные изъяты" копейка со сроком уплаты 12 февраля 2018 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Инспекция 19 апреля 2018 года обратилась с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка N 6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода, которым был вынесен судебный приказ от 23 апреля 2018 года о взыскании с Тиминой Т.В. недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере "данные изъяты" копеек и начисленной пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере "данные изъяты" копейки. В связи с поступившими от Тиминой Т.В. возражениями указанный судебный приказ этим же мировым судьей определением от 10 января 2020 года отменен. Инспекция ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Тиминой Т.В. обратилась 29 апреля 2020 года и просила взыскать с Тиминой Т.В. указанную недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере "данные изъяты" копеек.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 сентября 2020 года административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода оставлено без рассмотрения на основании статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 ноября 2020 года определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 сентября 2020 года отменено, настоящее административное дело направлено Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной 20 февраля 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 марта 2021 года, податель жалобы Тимина Т.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 ноября 2020 года, оставить в силе определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 сентября 2020 года. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с действующим законодательством правом на взыскание недоимки по налогу и пени обладает тот налоговый орган, в котором плательщик состоит на учете по месту жительства, в то время, как суд апелляционной инстанции указал, что с правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц принадлежит той налоговой инспекции, в районе которой находится объект недвижимости, облагаемый налогом, не обратив внимания, что Инспекция ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода требует с административного ответчика, в том числе налог на имущество за объект недвижимости, находящийся в Нижегородском районе, а не в Советском районе города Нижнего Новгорода. Полагала, что суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Инспекции без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что Тимина Т.В. состоит на учете в ИНФС России по Советскому району города Нижнего Новгорода, по месту нахождения объектов недвижимости, и является плательщиком налога на имущество физических лиц: квартиры с кадастровым номером N расположенной по адресу: "адрес"; 1/2 доли на иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество Инспекция ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском о взыскании с Тиминой Т.В. задолженности в сумме "данные изъяты" копеек.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующие обращению в суд, включая обращение к мировому судье с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен на основании возражений административного ответчика.

Оставляя административное исковое заявление Инспекция ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода к Тиминой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций без рассмотрения, районный суд исходил из того, что у Инспекции ФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода отсутствует право на взыскание недоимки по налогу и пени, поскольку Тимина Т.В, на момент предъявления налоговым органом требования об уплате налога, состояла на учете Инспекции ФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода и была зарегистрирована по адресу: "адрес". Соответственно, по мнению суда первой инстанции, правом на взыскание недоимки по налогу и пени обладает та налоговая инспекция, в которой налогоплательщик состоит на учете к моменту направления требования об уплате налога. Оставляя административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Советскому району городу Нижнего Новгорода без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, отменил определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по тому основанию, что Инспекция ФНС России по Советскому району городу Нижнего Новгорода обладает правом на выставление требования Тиминой Т.В. об уплате налогов и сборов на имущество физических лиц, а также на взыскание, путем обращения с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, независимо от места регистрации налогоплательщика.

В статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Согласно абзацу 10 письма Минфина России от 23 мая 2019 года N 03-04-05/37213 даны разъяснения об особенностях уплаты налога на имущество физических лиц. Так указано, что на основании статей 397 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются налогоплательщиками по месту нахождения соответствующих объектов недвижимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий административного ответчика материалами дела не подтверждаются, опровергнуты при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в суде апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность принятого по делу апелляционного определения в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционной определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тиминой Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи