Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-7033/2021[88а-8571/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Урываева А.В. на решение Советского районного суда города Липецка от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Урываева А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Урываев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области), в котором просил признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что являясь собственником земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, Урываев А.В. заключил договор купли-продажи данного участка с Арутюнян В.В. и 26 мая 2020 года стороны договора обратились с заявлением в Управление Росреестра по Липецкой области о государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка. Однако уведомлением от 2 июня 2020 года государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке расположен объект недвижимости, кадастровый N, площадь "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое здание, наименование - сад, расположенный по адресу: "адрес", что сторонами сделки не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Административный истец не согласился с данным решением, полагал, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку ни на момент принятия административным истцом наследства, ни на момент заключения договора купли-продажи, на земельном участке не было, и нет никаких объектов недвижимости. Также Урываев А.В. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Советского районного суда города Липецка от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных Урываевым А.В. требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 марта 2021 года, Урываев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материально права, применив положения части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не допускают отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов, в случае, если они принадлежат одному лицу, однако, спорный земельный участок (с кадастровым номером N) и некий несуществующий объект (сарай) принадлежат разным лицам, по этой же причине на сложившиеся правоотношения не распространяется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Также указал, что решением Управления Росреестра по Липецкой области от 9 сентября 2020 года N КУВД-001/2020-550734/4 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, а между сторонами договора купли-продажи указанного спорного земельного участка заключено соглашение о его расторжении от 16 октября 2020 года и уплаченные покупателем продавцу денежные средства возвращены последнему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых со держится в части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых документов.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, названные в статье 26 указанного Закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из материалов дела следует, что Урываев А.В. является с 21 марта 2011 года собственником земельного участка, кадастровый N, площадь "данные изъяты" кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" земельный участок N.

Урываев А.В. и Арутюнян В.В. 26 мая 2020 года обратились в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении указанного выше земельного участка, поскольку 26 мая 2020 года между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N.

Уведомлением от 2 июня 2020 года Управление Росреестра по Липецкой области приостановило регистрацию осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, поскольку согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое здание, наименование - сад, расположенный по адресу: "адрес"

Для устранения причин приостановления заявителям необходимо предоставить документы, подтверждающие отчуждение объекта недвижимости с кадастровым номером N, а именно заявление о государственной регистрации права собственности продавца на данный объект недвижимости, заявление о переходе права, права собственности покупателя на данный объект и документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, внести соответствующие изменения в договор купли-продажи земельного участка от 26 мая 2020 года либо снять объект недвижимости с кадастровым номером N с кадастрового учета.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливалось до 2 сентября 2020.

В последующем, решением Управления Росреестра по Липецкой области от 9 сентября 2020 года N КУВД-001/2020-550734/4 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Из плана земельного участка, представленной их архива ОГУП "Липецкоблтехинветаризация", следует, что владельцем объекта недвижимости является Белогодин В.Ф. На кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером N был поставлен 30 июня 2012 года, то есть позже, чем возникло право собственности у административного истца на земельный участок.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, но не наоборот.

Согласно материалам дела, административный истец по договору купли-продажи продает лишь земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, т.е. без каких-либо изъятий. Права на объект недвижимости, расположенного на указанном земельном участке не зарегистрированы в ЕГРН, однако имеются сведения, которые никем не оспорены и не опровергнуты о том, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м.

При этом, административный истец указывает, что объект недвижимости отсутствует на принадлежащем ему земельном участке.

Соответственно, административный ответчик правомерно, в числе прочих способов устранения недостатков, указал на возможность снятия административным истцом указанного объекта недвижимости с кадастрового учета, что предусмотрено пунктом 4.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенной в действие Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Таким образом, исходя из положений приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств, орган государственной регистрации вправе был приостановить государственную регистрацию перехода права на спорный земельный участок и отказать в последующей регистрации в связи с неустранением тех недостатков, которые были указаны Управлением Росреестра по Липецкой области в обжалуемом Уведомлении о приостановлении регистрации.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Принимая решения о приостановлении государственной регистрации прав на принадлежащий административному истцу объект недвижимости, административный ответчик действовал в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив в ходе рассмотрения дела, что при вынесении Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости Управление Росреестра по Липецкой области действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушены, обоснованно отказали Урываеву А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы нижестоящих судов законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий административного ответчика не подтверждаются материалами дела, опровергнуты при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урываева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи