Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8а-7544/2021[88а-9470/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского областного суда от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", министерству имущественных отношений Московской области, министерству экологии и природопользования Московской области о возложении обязанности исправить техническую ошибку.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурмистров А.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность исправить техническую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, и изменить кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 25 августа 2016 года в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N была установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной в размере "данные изъяты" рубля. В связи с разделом данного земельного участка на два земельных участка с кадастровым номером N и кадастровым номером N, сведения о первоначальном земельном участке 30 сентября 2016 года исключены из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Полагал, что при образовании названного земельного участка его кадастровая стоимость была определена административными ответчиками в размере "данные изъяты" копейки с нарушением пункта 2.1.7 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом министерства экологии и природопользования Московской области от 12 августа 2006 года N 222, поскольку подлежала расчету, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости преобразованного земельного участка, подлежащего определению в соответствии с решением Московского областного суда от 25 августа 2016 года из размера кадастровой стоимости "данные изъяты" рубля, и должна составлять "данные изъяты" копейки. На обращения в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлениями об исправлении указанной технической ошибки административным истцом дважды был получен ответ об отказе в пересмотре кадастровой стоимости участка.

Бурмистров А.С. указал, что исправление технической ошибки необходимо для пересмотра взысканных по решениям суда и оплаченных налогов, а также последующего налогообложения.

Решением Московского областного суда от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных Бурмистровым А.С. требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 1 марта 2021 года через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 марта 2021 года, Бурмистров А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" при определении кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка (с кадастровым номером N) была допущена техническая ошибка, исправление которой необходимо для пересмотра взысканных по решениям суда и оплаченных налогов, а также последующего налогообложения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2, 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость названного выше объекта недвижимости, утверждена распоряжением министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N 567-РМ по состоянию на 30 сентября 2016 года в размере "данные изъяты" копейки.

При этом одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, возложена на административного истца (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела, что Бурмистров А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на учет 30 сентября 2016 года, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого на основании распоряжения министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N 567-РМ утверждена по состоянию на 24 июля 2013 года в размере "данные изъяты" копейки.

Решением Московского областного суда от 25 августа 2016 года кадастровая стоимость преобразованного земельного участка с кадастровым номером N была установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере "данные изъяты" рубля. Решение вступило в силу 26 сентября 2016 года.

Так как указанный земельный участок с кадастровым номером N 30 сентября 2016 года снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом на два самостоятельных земельных участка, то регистрационным органом 14 октября 2016 года в архивную запись [об указанном земельном участке] внесены сведения об изменении размера его кадастровой стоимости по решению суда.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска Бурмистрова А.С, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, образованного в результате раздела ранее существовавшего земельного участка, подлежала определению с применением удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, утвержденного распоряжением министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N 567-РМ в размере "данные изъяты" копейки за 1 кв.м.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы правильными, основанными на положениях действующего законодательства.

В части 3 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 названного Федерального закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11.4 и пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе и выделе земельного участка образуются несколько земельных участков, при этом исходным является один участок.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методические указания), действовавшими в спорный период, при образовании нового земельного участка для определения его кадастровой стоимости применяются положения, содержащиеся в указанных Методических указаниях.

Согласно пункта 2.1.17 Методических указаний, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

При этом названные Методические указания, а также какие-либо другие нормативно-правовые акты не предоставляют органу кадастрового учета права вести расчет (определение) удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной стоимости.

В связи с этим, при определении кадастровой стоимости земельного участка орган кадастрового учета обязан использовать значение удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного при проведении государственной кадастровой оценки земель соответствующей категории и оценочной группы (либо для соответствующего земельного участка).

Учитывая изложенное, судами нижестоящих инстанций сделаны правильные выводы о невозможности применения при расчете кадастровой стоимости вновь образованного участка сведений о размере кадастровой стоимости преобразованного земельного участка с кадастровым номером N установленной в размере его рыночной стоимости ("данные изъяты" рубля), ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены состоявшихся по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи