Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8а-8095/2021[88а-9546/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котова В.В. на решение Володарского районного суда города Брянска от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова В.В. к ФКУ "ИК-1 УФСИН России по Брянской области", начальнику ФКУ "ИК-1 УФСИН России по Брянской области" Кугуто А.В, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ "ИК-1 УФСИН России по Брянской области" Лужецкому Р.В, УФСИН России по Брянской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Котова В.В, его представителя Голуб О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФКУ "ИК-1 УФСИН России по Брянской области" Кривенченко Ю.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Брянской области от 28 мая 2018 года о водворении в ШИЗО на 10 суток без вывода на работу; от 14 июня 2018 года о водворении в ШИЗО на 10 суток без вывода на работу; от 24 июня 2018 года о переводе в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) на 2 месяца, без вывода на работу; постановление заместителя начальника ФКУ ИК N УФСИН России по Брянской области от 7 июня 2018 года о водворении в ШИЗО на 7 суток без вывода на работу.

Административные исковые требования обоснованы тем, что взыскания, наложенные оспариваемыми постановлениями, являются незаконными, поскольку факты нарушений Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении отсутствовали. Полагал, что водворение в штрафной изолятор более чем на 15 суток непрерывно, является незаконным, одиночное содержание в штрафном изоляторе более 37 суток, а впоследствии нахождение 2 месяца в помещении камерного типа, противоречит Европейским пенитенциарным правилам, положениям пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Котова В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 февраля 2021 года почтой через Володарский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2021 года, Котов В.В. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что наложенные санкции являются не оправданными, не пропорциональны нарушениям, без учета соразмерности, правомерности, подконтрольности и необходимости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статьей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания применены к осужденному Котову В.В. с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, их систематичности, личности осужденного, который с 21 июля 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется администрацией учреждения с отрицательной стороны, поощрений не имеет, изменить свое поведение в связи с наличием у него непогашенных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не стремится. Порядок применения к Котову В.В. мер взыскания в виде водворения штрафной изолятор 28 мая 2018 года, 7 июня 2018 года, 14 июня 2018 года, перевода 24 июня 2018 года в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 2 месяца, административным ответчиком соблюден и соответствует статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания оспариваемых постановлений не соответствующими статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и нарушающими пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется. Принятые к осужденному Котову В.В. меры взыскания соразмерны и правомерны, соответствуют нормам национального законодательства и не противоречат положениям параграфа 89 Постановления Европейского суда по правам человека от 3 июля 2012 года по делу "Развязкин против Российской Федерации", в связи с чем в действиях административного ответчика нарушений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" о недопустимости пыток не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу приговора "данные изъяты" Котов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по "адрес" (за исключением периода направления в тюрьму "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением начальника УФСИН России по Брянской области от 7 июня 2018 года Котов В.В. помещен на 7 суток в штрафной изолятор без вывода на работу за нарушение параграфа 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно 4 июня 2018 года в 11 часов 12 минут находился в камере Б-1 (ШИЗО) без куртки х/б установленного образца. Медицинский осмотр до помещения в камеру Котову В.В. проведен. Освобожден в 17 часов 15 минут 14 июня 2018 года.

За аналогичное нарушение, допущенное 12 июня 2018 года, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 14 июня 2018 года к Котову В.В. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток без вывода на работу. Медицинский осмотр Котову В.В. проведен в 17 часов 05 минут 14 июня 2018 года, помещен в штрафной изолятор в 17 часов 15 минут 14 июня 2018 года, освобожден в 17 часов 15 минут 24 июня 2018 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 24 июня 2018 года осужденный Котов В.В. за допущенное 22 июня 2018 года в 09 часов 58 минут нарушение (находился без куртки х/б установленного образца в камере Б-1 (ШИЗО)), переведен в (ЕПКТ) сроком на 2 месяца. Медицинский осмотр поведен, срок принятия в ЕКПТ в 17 часов 15 минут 24 июня 2018 года, освобождение в 17 часов 15 минут 24 августа 2018 года.

В силу статьи 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года N 44930, согласно пункту 16 которых осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, а также принятый на основании данных правил распорядок дня, утвержденный приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 22 января 2018 года N 49, который был разработан на основе примерного распорядка дня осужденных, указанного в приложении 6 Правил.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о правомерности наложенных дисциплинарных взысканий и их соразмерности тяжести нарушений, личности осужденного, а также систематическому характеру нарушений.

Доводам кассационной жалобы о том, что неоднократное помещение его в помещение камерного типа и ШИЗО (без вывода из камеры менее чем на сутки) противоречат статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дана правовая оценка.

Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года Европейский суд по правам человека расценивает как пытку действия по непрерывному одиночному заключению, превышающему максимальный срок. (Постановление Европейского Суда от 3 июля 2012 года по делу "Развязкин против Российской Федерации").

По настоящему делу непрерывного одиночного содержания Котова В.В. в ШИЗО неоправданно длительное время, которое бы свидетельствовало о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области при вынесении постановлений о водворении Котова В.В. в штрафной изолятор и помещение камерного типа были установлены систематические факты нарушения порядка отбывания наказания. Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания применены правомерно, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы жалобы о несоответствии налагаемых взысканий тяжести и характеру совершенных Котову В.В. нарушений обоснованно отклонены, поскольку порядок применения мер взыскания соблюден, перед помещением административного истца в помещение камерного типа медицинское освидетельствование проведено. Взыскания наложены в установленные законом сроки, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом и в соответствии с компетенцией.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечно обращении в отношении Котова В.В, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка административного истца на решение Европейского суда по правам человека от 2 июня 2020 года по делу N 14727/11 "Т. против России" не свидетельствует об обратном, поскольку указанным решением констатировано нарушение статьи 3 Конвенции о защите основных прав и свобод в отношении другого осужденного к пожизненному лишению свободы лица при иных обстоятельствах (длительное одиночное содержание в камере, сопряженное с длительным неоправданным ношением наручников).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и на иной оценке доказательств, повторяют доводы административного иска и, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций. В оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда города Брянска от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи