Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8а-8239/2021[88а-9832/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Октябрьского районного суда Курской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Рустамова Х.Б. к ФСИН России о признании незаконным распоряжения от 27 февраля 2020 года N, которым признано пребывание (проживание) лица без гражданства нежелательным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рустамов Х.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России от 27 февраля 2020 года N о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства нежелательным.

Требования обоснованы тем, что с 1992 года совместно с семьей проживает на территории Российской Федерации, гражданином "данные изъяты" не является. В 2005 году им получен паспорт гражданина Российской Федерации. Заключением УВМ УМВД России по Курской области от 25 ноября 2019 года процедура выдачи паспорта гражданина Российской Федерации признана проведенной с нарушением установленного порядка. Административным истцом в Ленинском районном суде "адрес" было оспорено заключение, но на момент принятия оспариваемого распоряжения ФСИН, решение суда от 26 февраля 2020 года в законную силу не вступило.

Рустамов Х.Б. полагал, что распоряжение ФСИН принято без учета фактических обстоятельств. На момент прибытия семьи в Российскую Федерацию в 1992 году ему было 3 года, и с этого времени территорию Российской Федерации не покидал, окончил образовательное учреждение, его мать и брат являются гражданами Российской Федерации, проживает совместно с гражданкой Российской Федерации, с которой имеет совместного ребенка. Гражданство "данные изъяты" не имеет, жилья на ее территории нет.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 октября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены в части.

Признано незаконным и отменено распоряжение ФСИН России от 27 февраля 2020 года N о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства нежелательным сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 марта 2021 года почтой через Октябрьский районный суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 марта 2021 года, ФСИН России просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что наличие у административного истца семьи на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранному граждану бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Судами не учтены факты, что Рустамов Х.Б. лояльность к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы не соблюдал, на территории Российской Федерации совершал преступления. Наличие у административного истца родственников, детей, проживающих на территории Российской Федерации, не может служить поводом для признания актов государственного органа нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку приняты с учетом степени общественной безопасности преступных деяний заявителя. Наличие непогашенной судимости препятствует иностранному гражданину получить вид на жительство, разрешение на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Рустамов Х.Б. просит судебные акты оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что основанием для принятия оспариваемого решения является наличие у Рустамова Х.Б. судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Однако это является несоразмерным преследуемым целям защиты общественного порядка, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, и свидетельствует о нарушении в отношении административного истца статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Рустамов Х.Б. с малолетнего возраста проживал с матерью, братом, а теперь с гражданской женой ФИО9 на территории Российской Федерации, которые являются гражданами Российской Федерации.

Рустамов Х.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданства названной "данные изъяты" не имеет.

В опросном листе, при проверке наличия гражданства Российской Федерации у Рустамова Х.Б. по запросу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, им указано на то, что на территорию Российской Федерации прибыл вместе с матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в июне 1992 года.

В период с июня 1992 года до 2004 года проживал вместе с матерью на территории "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГБОУ СОШ N ("адрес"); в 2004 году окончил "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ОВД "данные изъяты" Рустамову Х.Б. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N.

ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу N.

Заключением проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Рустамова Х.Б, проведенной старшим инспектором межрайонного отдела УФМС "данные изъяты", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС ФИО6 по "адрес" установлено, что Рустамов Х.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", обратился ДД.ММ.ГГГГ в ТП "данные изъяты" с заявлением об утрате паспорта гражданина Российской Федерации серии N, выданного ОВД "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: "адрес". Однако, по сведениям домовой книги по данному адресу Рустамов Х.Б. не значился зарегистрированным или снятым с регистрационного учета.

На ДД.ММ.ГГГГ Рустамов Х.Б. зарегистрированным на территории Российской Федерации по месту жительства не значился, на момент получения паспорта гражданина Российской Федерации серии N по учетным данным ПВО ОУФМС "данные изъяты" и АРМ "Территория" информация о приобретении Российского гражданства отсутствует.

По базе данных ДКС, ЦБДУИГ ASBASE УФМС ФИО6 по "адрес" факт выхода из гражданства Российской Федерации, а также сведения о наличии иного гражданства иностранного государства не установлено, в связи с чем заключением Рустамов Х.Б. признан не состоявшим в гражданстве Российской Федерации, а паспорт гражданина Российской Федерации серии N выданным в нарушение установленного порядка.

Согласно справке Посольства "данные изъяты" в Российской Федерации от 29 октября 2014 года N Рустамов Х.Б. на территории "данные изъяты" не прописан и гражданином "данные изъяты" не является.

ДД.ММ.ГГГГ Рустамов Х.Б. обратился в миграционный пункт "данные изъяты" по вопросу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации отказано на основании заключения УФМС ФИО6 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано для приобретения гражданства обратиться в установленном порядке в отдел гражданства "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Рустамов Х.Б. был осужден "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно путем частичного сложения Рустамову Х.Б. к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда Рустамов Х.Б. указан как лицо без гражданства, без определенного места жительства.

Распоряжением ФСИН России от 27 февраля 2020 года N признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Рустамова Х.Б, лица без гражданства, нежелательным сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости.

УМВД России по Курской области 5 марта 2020 года принято решение о депортации лица без гражданства Рустамова Х.Б. за пределы Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2022 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом распоряжением Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".

ДД.ММ.ГГГГ Рустамов Х.Б. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Рустамов Х.Б. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан "данные изъяты" до исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания Рустамова Х.Б. в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД ФИО6 по "адрес" продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Управления МВД ФИО6 по "адрес" к Рустамову Х.Б. о продлении срока пребывания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении отказано.

Согласно пункту 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право па уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или зашиты прав и свобод других лиц.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств: ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов, что административным органом при принятии оспариваемого решения не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребывание Рустамова Х.Б. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу для безопасности государства и общественного порядка. Кроме того, не учтены обстоятельства его длительного проживания на территории Российской Федерации, а также всей его семьи (матери, брата), наличие фактически брачных отношений с гражданкой Российской Федерации и совместного ребенка. Принятое ФСИН России распоряжение от 27 февраля 2020 года представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели, в связи с чем суд правильно признал его незаконным.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, направлены на переоценку доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи