Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8а-8436/2021[88а-10165/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Брянска от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Зубову А.В. о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд "адрес" с административным исковым заявлением к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области (далее - СУ СК России по Брянской области) Зубову А.В, в котором, ссылаясь на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в неразрешении заявленного им ходатайства, в предусмотренном процессуальном порядке и, в предусмотренные процессуальные сроки, а также выразившиеся в нарушении требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 59 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года, в принятии административного искового заявления Титкова В.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 марта 2021 года поступила кассационная жалоба Титкова В.И, поданная 8 июля 2020 года через суд первой инстанции, в которой он просит об отмене апелляционного определения судьи Брянского областного суда от 1 сентября 2021 года, в целях соблюдения принципа беспристрастности, изменить территориальную подсудность, направить материал для рассмотрения по существу в Измайловский районный суд города Москвы по месту жительства заявителя. Указывает на то, что обжалуемым судебным актом он лишён доступа к правосудию, поскольку обратился в порядке административного судопроизводства после отказа ему в принятии поданного заявления в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений усматриваются.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Титков В.И. 22 мая 2020 года обратился к следователю по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. с ходатайством, в котором указал, что в производстве указанного следователя находится уголовное дело N в отношении Титкова В.И, где указано, что Титковым В.И. распространены утверждения о фактах в иъявительном наклонении в отношении судей Андрейкина А.Н. и Зеничева В.В, просил сообщить ему "дату и регистрационные номера процессуальных документов, присвоенных Брянским областным судом, в которых содержатся вышеуказанные утверждения".

В административном исковом заявлении, поданном Титковым В.И. в Советский районный суд города Брянска Титков В.И. указывал, что следователь по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубов А.В. на указанное ходатайство ничего ему не ответил.

Как следует из материала, 28 мая 2020 года постановлением судьи Советского районного суда города Брянска в принятии к рассмотрению суда жалобы Титкова В.И. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Титковым В.И. 8 июня 2020 года заявлены аналогичные требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые также были отклонены суд судьей Советского районного суда города Брянска, в связи с тем, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья апелляционного суда согласилась с выводом судьи суда первой инстанции.

Однако, при таком положении, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 1).

Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123-127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их оформления, размножения, систематизации и хранения, а также контроля за их рассмотрением устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях Следственного комитета, а также приказами и указаниями Председателя Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17).

В соответствии с пунктом 6.1 указанной Инструкции взятые на контроль обращения граждан, обращения (запросы) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации считаются разрешенными и снимаются с контроля только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы авторам обращений.

Согласно пункту 6.4 указанной Инструкции установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как следует из пункта 2.1 указанной Инструкции её положения распространяются на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Согласно пункта 2.2 Инструкции её действие не распространяется на: а) заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; б) жалобы на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов Следственного комитета, предусмотренные статьёй 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в) ходатайства по уголовным делам, порядок заявления и разрешения которых регламентирован статьями 119-122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые, соответственно, подлежат рассмотрению и разрешению, как указано в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Обращаясь с указанным выше ходатайством Титков В.И. не просил должностное лицо - следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубова А.В. - совершить какие-либо процессуальные действия в рамках находящегося в его производстве уголовного дела N в отношении Титкова В.И. Его обращение касалось лишь предоставления ему информации.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, установленные обстоятельства, судебные инстанции ошибочно пришли к выводу, что процедура рассмотрения спора по настоящему материалу, не регулируется нормами административного судопроизводства. В связи с чем, необоснованно отказали Титкову В.И. в принятии к производству его административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, учитывая доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судебными инстанциями норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Титкова В.И. постановленные судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда города Брянска от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года отменить, направить материал в Советский районный суд города Брянска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков