Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8а-8494/2021[88а-9833/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Кашира Московской области на решение Каширского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ткачевой А.Ю. к администрации городского округа Кашира Московской области о признании незаконным решения от 28 ноября 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу представителя Ткачевой А.Ю. - Рушевой А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткачева А.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение администрации городского округа Кашира Московской области от 28 ноября 2019 года N N об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности; возложить обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: "адрес", площадью 1550 кв.м, кадастровый номер кадастрового квартала N.

В обоснование административных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, в границах которого находится зарегистрированный на праве собственности жилой дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Администрацией городского округа Кашира отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.

Полагала отказ незаконным, нарушающим права административного истца.

Решением Каширского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены в части.

В кассационной жалобе, поданной 16 марта 2021 года через Каширский городской суд Московской области, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 марта 2021 года, администрация городского округа Кашира Московской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что объект не обладает признаками многоквартирного жилого дома и препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков мог быть только случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ткачевой А.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 429, 0 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200, 0 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес".

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Испрашиваемый к перераспределению земельный участок, площадью 1550 кв.м фактически находится в пользовании административного истца и огорожен забором. Ситуационным планом БТИ подтверждается наличие при жилом доме земельного участка по фактическому пользованию площадью 1714 кв.м.

Ткачева А.Ю. обратилась в администрацию городского округа Кашира Московской области с заявлением N N для получения государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, представив для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации городского округа Кашира Московской области от 28 ноября 2019 года N N Ткачевой А.Ю. отказано в предоставлении названной государственной услуги, поскольку цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.

Определением Каширского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу назначены судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

По заключению экспертизы от 20 июля 2020 года N строение с кадастровым номером N, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащее Ткачевой А.Ю, соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предъявляемым к объектам данной категории. Угрозу жизни и здоровью граждан, возведенное строение не создает, многоквартирным домом не является.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что площадь земельного участка, который путем перераспределения имеет намерение присоединить к своему участку административный истец, составляет 350 кв.м, относится к территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. В результате перераспределения общая площадь испрашиваемого земельного участка составит не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Оспариваемое решение административного ответчика не содержит ссылок на предусмотренные законом правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги, напротив, с приведенными в нем в качестве основания для отказа обстоятельствами законодатель не связывает основания отказа в заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков. Решение административного ответчика от 28 ноября 2019 года является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьям 112, 117 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 119 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 119 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа приведенных норм следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом учитывается, если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, то данное обстоятельство в силу положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от 27 декабря 2017 года N 127-н (в редакции от 15 октября 2019 года N 71-н), принадлежащий административному истцу земельный участок находится в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Для земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" утверждены минимальные размеры 400 кв.м, максимальные 500 000 кв.м.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно согласились с заключением экспертизы от 20 июля 2020 года N, согласно которой в строении с кадастровым номером N не установлено совокупности двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, отсутствуют помещения общего пользования, произведена реконструкция жилого дома в границах принадлежащего Ткачевой А.Ю. земельного участка. Шесть ранее существовавших отдельных проходов заделаны, что установлено на момент проведения экспертизы и указанное обстоятельство не влечет отнесение спорного объекта недвижимого имущества к многоквартирному жилому дому.

Учитывая изложенное, суды правильно пришли к выводу о том, что решение администрации городского округа Кашира от 28 ноября 2019 года является противоречащим действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы и подтверждающих, что возведенное административным истцом строение является многоквартирным домом, состоит не из комнат, а из квартир, и используется для проживания разных семей, не представило.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Кашира Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи