Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8а-9556/2021[88а-10499/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Курбатова В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

установил:

решением Воронежского областного суда от 9 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Курбатова В.Н.

Установлена кадастровая стоимость принадлежащих Курбатову В.Н. земельных участков с кадастровыми номерами N равная рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Воронежского областного суда от 29 июля 2020 года с правительства Воронежской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 163 769 рублей в равных долях.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года, определение Воронежского областного суда от 29 июля 2020 года изменено.

В пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы с правительства Воронежской области в размере 48 476 рублей, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в размере 115 293 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 1 февраля 2021 года через Воронежский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2021 года, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку на учреждение необоснованно возложена обязанность по компенсации судебных расходов. Указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а относится к техническому органу, осуществляющему функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые кадастровым органом при определении кадастровой стоимости, утверждаются постановлением правительства Воронежской области.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела не были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Как следует из материалов административного дела, Курбатову В.Н. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N

Постановлением правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории "адрес", в том числе их удельные показатели кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлены отчеты об оценке кадастровой стоимости названных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, выполненные оценщиком "данные изъяты"

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции определением от 6 марта 2020 года была назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия представленных административным истцом отчетов о рыночной стоимости земельных участков требованиям федеральных стандартов оценки и определения величины рыночной стоимости спорных земельных участков. Производство экспертизы поручено эксперту ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации; расходы на производство судебной экспертизы составили 163 769 рублей.

Результаты заключения экспертизы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N положены в основу принятого судом решения, однако расходы за проведение экспертизы не оплачены.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции установил, что оспариваемая кадастровая стоимость превышает установленную судом рыночную стоимость земельных участков: с кадастровым номером N - в 2, 59 раза; с кадастровым номером N - в 3, 20 раза; с кадастровым номером N - в 3, 14 раза; с кадастровым номером N - в 2, 74 раза; с кадастровым номером N - в 2, 19 раза; с кадастровым номером N - в 2, 76 раза. Следовательно, имеются основания для взыскания судебных расходов с правительства Воронежской области, как органа, утвердившего постановлением от 11 декабря 2015 года N результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, с ФГБУ "ФКП Росреестра", как с органа, определившего кадастровую стоимость актом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при постановке земельных участков на кадастровый учет, имело место значительное превышение их кадастровой стоимости над размером кадастровой стоимости установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Курбатова В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда в части размера, указал, что стоимость работ по исследованию отчета об оценке и по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N14 составит: (24 456 рублей:4х3) + (10 044, 50 рублей х 3) = 48 476 рублей. Стоимость по исследованию отчета об оценке и по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N92 составит: (24 456 рублей - (24456 рублей : 4 х 3) + (24 456 рублей х 2) + (20 089 рублей х 3) = 115 293 рубля.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу, определена правительством Воронежской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области.

Поскольку ранее определенная ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом, данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем понесенные административным истцом судебные расходы обоснованно взысканы с названного административного ответчика как органа, определившего кадастровую стоимость земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности по возмещению судебных расходов, противоречат нормам приведенного выше действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Размер судебных расходов определен судом с учетом представленных документов, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных решений, сводятся к неверному толкованию норм права, что не отнесено статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина