Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8а-9822/2021[88а-11364/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С.

судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Брасовского районного суда Брянской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее -УФСИН России) по Брянской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" (далее - ФКУ ИК-4) УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области Мефеду С.В, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области Солоникову Ю.В, заместителю начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области Вдовенкову А.В. о признании действий (бездействий) и решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Азаров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоникова Ю.В, заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Вдовенкова А.В. по наложению дисциплинарного взыскания, признанию незаконными и подлежащими отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания от 1, 16 и 18 февраля 2020 года.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Азаров С.А. обратился 9 марта 2021 года с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 2 апреля 2021 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда, пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления о наложении дисциплинарного взыскания вынесены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что осужденный Азаров С.А. ознакомлен с порядком и условиями содержания в исправительных учреждений, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка.

При этом, находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области выносились оспариваемые постановления.

Так, 1 февраля 2020 года сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Талалаевым С.А. на имя начальника исправительного учреждения подан рапорт, согласно которому 1 февраля 2020 года в 18 часов 06 минут осужденный Азаров С.А. допустил нарушение режима содержания, а именно, не вышел на вечернюю фотокартотечную проверку, находился в расположении отряда.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от 1 февраля 2020 года осужденный Азаров С.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, без вывода на работу.

При водворении Азарова С.А. в штрафной изолятор медицинским работником филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

9 февраля 2020 года в 19 часов 57 минут осужденный Азаров С.А, находясь в ШИЗО, в камере N 15, допустил нарушение режима содержания - занавесил камеру видеонаблюдения полотенцем, чем воспрепятствовал ведению видеонаблюдения за осужденными.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИИ России по Брянской области Мефеда С.В. от 16 февраля 2020 года Азаров С.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 2 суток, без вывода на работу.

С указанным постановлением Азаров С.А. был ознакомлен в тот же день, согласно медицинского заключения по состоянию здоровья мог находиться в штрафном изоляторе.

18 февраля 2020 года в 9 часов 00 минут осужденный Азаров С.А, находясь в ШИЗО в камере N 11, допустил нарушение режима содержания - находился с нарушением формы одежды (без нагрудного знака на куртке).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от 18 февраля 2020 года осужденный Азаров С.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 1 сутки, без вывода на работу.

С указанным постановлением Азаров С.А. был ознакомлен 18 февраля 2020 года, согласно медицинского заключения по состоянию здоровья мог находиться в штрафном изоляторе.

Установив факты нарушений административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имевших место 1, 16 и 18 февраля 2020 года, суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, исходили из того, что порядок и сроки наложения взыскания на Азарова С.А. в рассматриваемых случаях не нарушены, при вынесении обжалуемых постановлений должностными лицами учтены данные о личности осужденного, в том числе и то обстоятельство, что ранее к административному истцу применялись меры дисциплинарного воздействия за нарушение порядка отбывания наказания, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц административного ответчика незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, обстоятельствам административного дела, и представленным в дело доказательствам.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как установлено судами, о принятых решениях (1, 16 и 18 февраля 2020 года) Азаров С.А. был ознакомлен в те же дни, однако с административным иском обратился в суд только июне 2020 года, тем самым пропустив установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов принятия такого суждения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца, изложенную как при подаче административного иска, так и в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятых по делу решениях, в которых приведены мотивы, по которым суды не приняли доводы административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов поданной жалобы не имеется.

По своей сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу ст. ст. 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что изложены в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брасовского районного суда Брянской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи