Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-1018/2021-(8Г-33852/2020)[88-6603/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-399/2019 по иску Щеблева Анатолия Михайловича, Роль Инги Владимировны, Игнатова Сергея Алексеевича, Фомичевой Светланы Викторовны к товариществу собственников жилья "Комфорт", обществу с ограниченной ответственностью УК "Нижсервисгрупп" о признании сделки недействительной, по кассационным жалобам ООО УК "Нижсервисгрупп", Герасименко Максима Валерьевича, Чернова Сергея Леонидовича на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.10.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя ООО УК "Нижсервисгрупп" - Мытарева В.В, Герасименко М.В, Чернова С.Л, поддержавших доводы своих и доводы других кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Щеблев А.М, Роль И.В, Игнатов С.А, Фомичева С.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Комфорт", ООО УК "Нижсервисгрупп" о признании недействительным договора N, заключенного между ТСЖ "Комфорт" и ООО УК "Нижсервисгрупп", применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке путем взыскания с ООО УК "Нижсервисгрупп" в пользу ТСЖ "Комфорт" 648 656, 70 руб, указывая на то, что вступившим в законную силу решением суда подтверждена правомерность решения общего собрания членов ТСЖ "Комфорт", по итогам которого избрано новое правление, полномочия прежнего правления прекращены. При изучении операций по расчетному счету товарищества новым председателем правления ФИО11 установлено, что в период с 12.12.2016 г. по 07.11.2017 г. в адрес ООО УК "Нижсервисгрупп" производились перечисления денежных средств с назначением платежей: "оплата по счету за услуги по взысканию кредиторской задолженности по дог. N" в общем размере 648 656, 70 руб. Единственным учредителем ООО УК "Нижсервисгрупп", а также его единоличным исполнительным органом и единственным его сотрудником является ФИО10 Одновременно единственный бенефициар общества ФИО10 в период с 30.04.2014 г. по 22.08.2017 г. являлся членом правления ТСЖ "Комфорт". В марте 2018 г. ТСЖ "Комфорт", в лице председателя правления ФИО11, был предъявлен тождественный иск, от которого председатель правления ФИО12 в мае 2018 г. отказался по надуманным основаниям. Тем же ФИО12 директор ООО УК "Нижсервисгрупп" ФИО10 принят в товарищество на должность юриста. Таким образом, исполнительный орган товарищества открыто и безусловно действует вопреки интересам ТСЖ и его членов. Учитывая данные обстоятельства члены ТСЖ "Комфорт" полагали, что они имеют единственную возможность защитить свои имущественные права путем предъявления косвенного иска о признании сделки недействительной в интересах ТСЖ и тем самым вернуть денежные средства в имущественную массу товарищества.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.07.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

На основании определения от 06.10.2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.10.2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: договор N 1 от 09.01.2017 г, заключенный между ТСЖ "Комфорт" и ООО УК "Нижсервисгрупп" в части установления размера оплаты услуг по нему, превышающего размер оплаты по должности "юрист", утвержденного штатным расписанием ТСЖ "Комфорт" на 2017 г, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке путем взыскания с ООО УК "Нижсервисгрупп" в пользу ТСЖ "Комфорт" 271 480, 70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ООО УК "Нижсервисгрупп", Герасименко М.В, Чернова С.Л. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО УК "Нижсервисгрупп" зарегистрировано 06.02.2009 г, в 2012-2016 годах деятельность не вело, до 2016 года бухгалтерскую отчетность не сдавало.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год активы Общества равны - 40 000 рублей.

Общество зарегистрировано по домашнему адресу учредителя и директора Мытарева В.В. - г. Н. "адрес".

В период с 30.04.2014 г. по 22.08.2017 г. ФИО10 являлся членом коллегиального исполнительного органа - правления ТСЖ "Комфорт".

Согласно утвержденному штатному расписанию ТСЖ "Комфорт" на 2016, 2017 г. вознаграждение юриста на год составляет 241 380 руб.

Согласно представленным распечаткам за ноябрь, декабрь 2016 г. ФИО10 от ТСЖ "Комфорт" перечислена оплата по срочному трудовому договору в общей сумме 35 000, 1 руб.

В 2017 г. в штате ТСЖ "Комфорт" юрист не работал, что сторонами не оспаривалось.

09.01.2017 г. между ООО УК "Нижсервисгрупп" (Исполнитель), в лице директора ФИО10, и ТСЖ "Комфорт" (Заказчик), в лице председателя правления ФИО6, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за предусмотренное договором вознаграждение оказать следующие услуги: 1.1.1 юридическое сопровождение текущей задолженности Заказчика (в состав услуг представительство в суде и службе судебных приставов не включается); 1.1.2 осуществление мер правового характера по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, а также представление интересов Заказчика в службе судебных приставов при исполнении судебного решения. Согласно разделу 3 Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору производится в следующем порядке: 3.1.1. услуги, определенные п. 1.1.1 настоящего Договора, оплачиваются Заказчиком до последнего числа каждого месяца, в сумме 24 500 руб.; 3.1.2. услуги, определенные п.1.1.2 настоящего договора, оплачиваются в сумме, указанной в Приложении N1 к настоящему Договору.

Как следует из протокола собрания правления ТСЖ "Комфорт" от 09.01.2017 г, решение о заключении договора по юридическому сопровождению с ООО "Нижсервисгрупп" было принято членами правления ТСЖ, куда входил ФИО13, но который не голосовал по данному вопросу.

ТСЖ "Комфорт" в адрес ООО УК "Нижсервисгрупп" перечислило 12.12.2016 г. - 80 700 руб, в период с 07.02.2017 г. по 07.11.2017 г. - 492 745, 70 руб.

Согласно смете расходов и доходов в 2017 году фонд оплаты труда обслуживающего персонала согласно штатному расписанию составил 2 439 437 руб, расходы на оплату судебных издержек, госпошлины, информационные услуги - 289 000 руб.

Согласно справке N от 19.06.2018 г, составленной ревизором 8 отдела Управления ЭБ и ПК ГУ МВД Росси по Нижегородской области, с расчетного счета ТСЖ "Комфорт" за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2017 г. на заработную плату ФИО10 было списано 35 000, 1 руб.

Согласно Уставу ТСЖ "Комфорт" к исключительной компетенции общего собрания относится решение следующих вопросов: п.8.Утверждение смет доходов и расходов товарищества на год; п. 11. Определение размера вознаграждения членов Правления Товарищества.

Как следует из расчета, представленного истцами, денежные суммы, перечисленные 02.05.2017 г. в сумме 24 500 руб, 04.04.2017 г. в сумме 49 000 руб, 04.04.2017 г. в сумме 1 711 руб, учтены истцом и судом первой инстанции дважды. При этом согласно представленной ТСЖ "Комфорт" выписке операции по лицевому счету, денежные средства в размере 80 700 руб. были возвращены ООО УК "Нижсервисгрупп" как ошибочно перечисленные. Таким образом, общая сумма перечислений за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г, без учета ошибочно перечисленной суммы, составила 492 745, 7 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1, 10, 11, 166, 167, 168, 174, 181.1 ГК РФ, ст. 39, 137, 145 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 92, 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, указав на то, что одобряя 09.01.2017 г. решением собрания правления ТСЖ "Комфорт" заключение договора с ООО УК "Нижсервисгрупп", члены правления ТСЖ "Комфорт", в том числе ФИО6, как член правления и директор ТСЖ, а также ФИО13, как член правления ТСЖ и директор ООО УК "Нижсервисгрупп", заведомо зная, что общим собранием ТСЖ была утверждена смета расходов на оплату юристу в месяц в размере 20 115 руб, превысили свои полномочия в части установления размера оплаты по договору оказания юридических услуг свыше установленной штатным расписанием ТСЖ, утвержденным общим собрание членов ТСЖ в составе сметы расходов и доходов на 2017 год.

Утверждения о том, что смета расходов и доходов ТСЖ "Комфорт" в 2017 году предусматривает отчисления на страховые взносы на фонд оплаты труда и резерв на отпуск, с учетом чего расходы на юриста составили бы иную сумму - 26 149, 5 руб. в месяц, суд апелляционной инстанции признал не состоятельными, указав на то, что общим собранием членов ТСЖ расходы на юридические услуги одобрены в конкретном размере - 20 115 руб, что в свою очередь исключает их увеличение без согласия собственников ТСЖ, в том числе на отчисления на страховые взносы в фонд оплаты труда и резерв на отпуск, а также на дополнительные юридические услуги.

То обстоятельство, что в договоре указано на 2 вида услуг: юридическое сопровождение текущей деятельности и осуществление мер правового характера по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке с отдельным порядком их оплаты, не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что эти услуги являются юридическими и не относятся к иным видам услуг, на которые запланированы дополнительные расходы, согласно утвержденной общим собранием ТСЖ смете расходов и доходов в 2017 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что договор N от 09.01.2017 г, заключенный между ТСЖ "Комфорт" и ООО УК "Нижсервисгрупп" в части установления сторонами размера оплаты услуг по нему, превышающего размер, утвержденный штатным расписанием ТСЖ "Комфорт" на 2017 г, противоречит закону, признал его в данной части по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 174 ГК РФ, недействительным.

Принимая во внимание акты оказанных услуг, переписку, подтверждающие оказание ООО УК "Нижсервисгрупп" юридических услуг для ТСЖ "Комфорт" за период с января 2017 г. по ноябрь 2017 г, учитывая, что заключая спорный договор, стороны злоупотребили своими правами в части установления размера вознаграждения, который за данный период по решению общего собрания членов ТСЖ не должен был превысить 221 265 руб, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки - в виде возврата полученного по сделке свыше суммы 221 265 руб, путем взыскания с ООО УК "Нижсервисгрупп" в пользу ТСЖ "Комфорт" суммы уплаченной свыше сметы ТСЖ - 271 480, 70 руб.

Доказательств того, что оплата юридических услуг в большем размере, чем было утверждено общим собранием членов ТСЖ, была необходима и выгодна для ТСЖ "Комфорт" и его членов, а также собственников квартир дома, обслуживаемых данным ТСЖ, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что установленный общим собранием размер оплаты юридических услуг был крайне недостаточен для выполнения услуг, оказанных ООО УК "Нижсервисгрупп" в период с января 2017 г. по ноябрь 2017 г.

Обстоятельств, свидетельствующих об одобрении в последующем общим собранием членов ТСЖ "Комфорт" сделки, заключенной с ООО УК "Нижсервисгрупп" в большем размере, чем указано в смете расходов, материалы дела не содержат.

Более того, в суде апелляционной инстанции истцы указали, что общее собрание членов ТСЖ по данному вопросу не собиралось.

Отклоняя доводы жалоб о том, что при удовлетворении иска у ТСЖ "Комфорт" возникает неосновательное обогащение, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 10, 167, 168 ГК РФ указал на их несостоятельность.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к участию в деле соистцов, являющихся собственниками помещений в спорном жилом доме, управляемом ТСЖ "Комфорт", а также являющихся членами ТСЖ "Комфорт", суд апелляционной инстанции признал не основанными на законе.

Судебная коллегия не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы ООО УК "Нижсервисгрупп" о том, что Щеблев А.М. не вправе обращаться в суд с настоящим иском, что судом неправомерно привлечены к участию в деле в качестве соистцов Роль И.В, Игнатов С.А, Фомичева С.В. были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Утверждения о том, что истцы не являются собственниками помещений в МКД ТСЖ "Комфорт", объективно ничем не подтверждаются. Ссылка на то, что срок полномочий Щеблева А.М. по доверенностям выданных ему Роль И.В, Игнатовым С.А, Фомичевой С.В. истёк в настоящее время, на привлечение их в качестве соистцов в период действия срока доверенности, не влияет.

Доводы кассационной жалобы ООО УК "Нижсервисгрупп" о неправомерности не привлечения к участию в деле всех учредителей ООО УК "Нижсервисгрупп" и членов правления ТСЖ "Комфорт", являются несостоятельными не основанными на законе.

Утверждения в кассационной жалобе ООО УК "Нижсервисгрупп" о правомерности заключения договора между двумя юридическими лицами ООО УК "Нижсервисгрупп" и ТСЖ "Комфорт", на условиях определённых ими, нельзя признать правомерными, поскольку все лица, в том числе и юридические, обязаны действовать в рамках своих полномочий. Полномочий у ТСЖ "Комфорт" на заключение договора свыше сметы расходов не имелось, на что правомерно указано судом апелляционной инстанции при удовлетворении заявленных требований истцов - собственников помещений ТСЖ "Комфорт", которые принимали решение об оплате за их счёт всех расходов ТСЖ "Комфорт" в интересах собственников МКД.

Ссылка в жалобе ООО УК "Нижсервисгрупп" на то, что оказание сопровождения в суде и службе судебных приставов подлежит дополнительной оплате, не имеет правового значения, при установленных по делу обстоятельствах - заключения договора свыше сметы расходов и отсутствия доказательств необходимости их несения с согласия собственников ТСЖ.

Проживание по месту регистрации ООО УК "Нижсервисгрупп" двух ФИО10, не влияет на законность судебного постановления о признании сделки заключенной с ООО УК "Нижсервисгрупп" недействительной.

Утверждения в жалобе ООО УК "Нижсервисгрупп" о необходимости и выгодности заключения между ответчиками договора на указанных ими условиях, в том числе размере оплаты, фактически были предметом судебной проверки и своего подтверждения не нашли. Иное же видение данного вопроса ответчиками, не свидетельствует об ошибочности вывода суда.

Доводы кассационных жалоб ООО УК "Нижсервисгрупп", Герасименко М.В, Чернова С.Л. о том, что сметой расходов ТСЖ "Комфоррт" утверждены расходы в большем размере на оказание юридической помощи, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли, а поэтому являются несостоятельными не основанными ни на установленных по делу обстоятельствах, ни на законе.

Утверждения в жалобе Чернова С.Л, что ТСЖ вправе привлекать представителей для защиты их интересов в суде, никем не оспариваются, однако расходы на данные услуги не могут превышать смету расходов утвержденную собственниками этого ТСЖ.

Ссылка в кассационных жалобах ООО УК "Нижсервисгрупп", Герасименко М.В, Чернова С.Л. на то, что по искам о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с ответчиков в пользу ТСЖ были взысканы понесённые по делу судебные расходы, на законность судебного постановления о признании договора, заключенного между ответчиками, в части превышения расходов на оказание юридических услуг свыше сметы, не влияет. Лицо, реально понёсшее данные расходы на законных основаниях, вправе ставить вопрос в установленном законом порядке о возврате уплаченных им сумм.

Иные доводы кассационных жалоб ООО УК "Нижсервисгрупп", Герасименко М.В, Чернова С.Л. повторяют их позицию, заявленную в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационных жалобах ООО УК "Нижсервисгрупп", Герасименко М.В, Чернова С.Л. доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Просьба в кассационных жалоб ООО УК "Нижсервисгрупп", Герасименко М.В, Чернова С.Л. об отмене постановления суда первой инстанции не подлежит удовлетворению, поскольку данное решение уже отменено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.10.2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО УК "Нижсервисгрупп", Герасименко Максима Валерьевича, Чернова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи