Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-10529/2021[88-11532/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжаковой ФИО12 к Федеральному агентству лесного хозяйства России, Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, их исключении и признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, установила:

Рыжакова ФИО13. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства России, Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, их исключении и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приказом N N от 24 октября 1990 года по Загорскому опытно-механизированному лесхозу ВНИИЛМ, ей как работнику лесхоза продано хозяйственное строение-сарай с выделением приусадебного земельного участка, площадью 0, 15 га. по адресу: "адрес". На основании указанного приказа, сведения о спорном участке внесены в ГКН с присвоением кадастрового номера N

С целью оформления в собственность указанного земельного участка, она обратилась в Управление Росреестра по Московской области, с заявлением о кадастровом учете изменений в местоположении границ земельного участка регистрации права собственности, предоставив межевой план.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ действия по кадастровому учету приостановлены в связи с отсутствием документа, устанавливающего ее право на земельный участок и наличия пересечения представленных к учету границ с границами ранее учтенного земельного участка с КН N (земли лесного фонда).

Возникла ситуация, при которой часть земельного участка истца площадью 1500 кв.м. в фактических границах, которые никем в установленном порядке не оспорены, вошла в состав земель лесного фонда находящихся в собственности Российской Федерации и в пользовании Россельхоза.

На свое обращение в администрацию Сергиево-Посадского района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, она получила решение об отказе в предоставлении госуслуги.

Поскольку кадастровый учет границ земельного участка с КН N (земли лесного фонда) проведен в 2014 году, считает, что межевание земель лесного фонда проведено без учета уже существующих границ ее земельного участка, которые установлены 20 лет назад и без согласования с ней. Истец считает, что поскольку ей земельный участок выделен в 1990 году, она имеет право приобрести его в собственность бесплатно.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года исковые требования Рыжаковой ФИО14 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года изменено в части установления координат земельного участка с КН N площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Рыжаковой ФИО15, установлены границы земельного участка в соответствии с приложением 1.2 геодезических данных к варианту N заключения землеустроительной экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство лесного хозяйства России полагают доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N по Загорскому опытно-механизированному лесхозу ВНИИЛМ истцу Рыжковой ФИО16 предоставлено хозяйственное строение- сарай с выделением приусадебного земельного участка, площадью 0, 15 га, расположенного по адресу: "адрес".

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера Паркина ФИО17 местоположение границ спорного участка определено на местности путем натурных измерений твердых контуров ограждения, и по результатам измерений и сопоставлением сведений в ЕГРН выявлено наложение границ спорного земельного участка на земли государственного лесного фонда, учтенные в ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 6, 15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 13 июля 2015 года N217-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из заключения кадастрового инженера Паркина ФИО18 установив, что спорный земельный участок был выделен истцу на законных оснований в 1990 году, истец открыто, добросовестно в течение 28 лет использует земельный участок по целевому назначению, требований об освобождении земельного участка к ней не предъявлялось, земельный участок имеет границы определенные на местности, споры со смежными землепользователями отсутствуют, земельный участок не ограничен в обороте, выявлены наложения границ земельного участка Гослесфонда на испрашиваемый земельный участок, которые препятствуют передать истцу в собственность испрашиваемый земельный участок, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционных жалоб Федерального агентства лесного хозяйства России и Комитета лесного хозяйства Московской области, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру Степочкину ФИО21

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы при межевании участка лесного фонда с кадастровым номером N не были учтены и изъяты ранее предоставленные работникам лесхоза участки и граница участка лесного фонда была поставлена на кадастровый учет с пересечением фактических границ участков Платоновой ФИО19 и Рыжаковой ФИО20 Выявленные ошибки согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" квалифицируются как реестровые ошибки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из установленной в ходе рассмотрения дела реестровой ошибки при установлении границ земельного участка, пришел к выводу о необходимости устранения реестровой ошибки путем установления границ характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии вариантом N заключения землеустроительной экспертизы, в связи с чем изменил судебное решение в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным устранением реестровой ошибки и установлением границ спорного земельного участка не свидетельствуют о неправильном определении судом варианта устранения реестровой ошибки, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав Федерального агентства лесного хозяйства на земли лесного фонда и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в неизменной части апелляционным определением и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года, в неизменной части апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: