Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-1105/2021-(8Г-34068/2020)[88-7494/2021]

Дело N 88-7494/2021

N 2-708/2019

город Саратов 26 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Тоценко Игоря Михайловича, Волосенкова Тима Андреевича к Мещеряковой Вере Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Мещеряковой Веры Алексеевны на определение Левобережного районного суда города Липецка от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Левобережного районного суда города Липецка от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года, на Мещерякову В.А. возложена обязанность снести строение лит. Г15, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года решение Левобережного районного суда города Липецка от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Мещеряковой В.А. без удовлетворения.

24 марта 2020 года Мещерякова В.А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год в связи с недостаточностью установленного судом срока для исполнения решения суда, отсутствием у нее средств для выполнения работ по сносу, решением вопроса о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка, на котором она смогла бы складировать строительные материалы, подачей кассационной жалобы.

Определением Левобережного районного суда города Липецка от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 20 июля 2020 года, в удовлетворении заявления Мещеряковой В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд сослался на отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункт 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Указанные заявителем обстоятельства нельзя отнести к неустранимым на момент обращения в суд обстоятельствам, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Мещерякова В.А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год в связи с недостаточностью установленного судом срока для исполнения решения суда, отсутствием у нее средств для выполнения работ по сносу, решением вопроса о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка, на котором она смогла бы складировать строительные материалы, подачей кассационной жалобы.

Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2019 года и более года Мещеряковой В.А. не исполняется.

Срок, на который Мещерякова В.А. при обращении в суд 24 марта 2020 года просила предоставить отсрочку исполнения решения суда (один год) в настоящее время истек.

Кассационная жалоба Мещеряковой В.А. на судебные акты оставлена без удовлетворения.

Тяжелое материальное положение не может являться основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течение столь длительного времени.

Доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Левобережного районного суда города Липецка от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мещеряковой Веры Алексеевны без удовлетворения.

Судья