Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1177/2021[88-6527/2021]

N 88-6527/2021

N 2-254/2020

г. Саратов 1 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Бердниковой К.И. к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Фокинского района города Брянска", Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, компенсацию морального вреда, по кассационной жалобе Бердниковой К.И. на решение мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 16 июля 2020 г, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова К.И. обратилась в суд с иском к Государственному казенном учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Фокинского района г..Брянска" о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, компенсации морального вреда, указав на то, что она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, собственником, достигшим возраста 80 лет, в связи с чем на нее распространяются льготы, предусмотренные федеральным законодательством, а именно ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны, остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа Военнослужащих. Все необходимые документы по наличию у истца льгот представлены ответчику. По факту неполноты предоставляемых ею льгот она неоднократно обращалась к ответчику, на что ей был дан ответ, что ей предоставляется право выбрать либо получать 100% компенсацию за капитальный ремонт, как одиноко проживающий неработающий собственник, либо 50% компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включая капитальный ремонт, однако в своем ответе ответчик не учел, что она является и несовершеннолетним узником и собственником, который достиг возраста 80 лет, в связи с чем ей подлежат предоставлению две компенсации. За период с января 2017 г..по декабрь 2019 г..размер недоплаченных льгот составил 35 258 руб. 43 коп. Также указывает, что в результате незаконных действий ответчика - длительного не решения вопроса в компенсации не в полном объеме расходов по оплате коммунальных услуг и на капитальный ремонт ей был причинен моральный вред в размере 14 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг (50%) и на капитальный ремонт (100%) в сумме 35 258 руб. 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 14000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N71 Фокинского судебного района г. Брянска от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2020 г. Бердниковой К.И. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бердникова К.И. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что при их вынесении судами нарушены нормы материального и процессуального права, указывая на то, что она как пенсионер достигший возраста 80 лет и как несовершеннолетний узник должна получать льготы как по компенсации капитального ремонта в 100% размере, так и компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 %.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что Бердникова К.И. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2015 N, бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, и состоит на учете в ГКУ "Отдел социальной защиты населения Фокинского района города Брянска".

В период с 1 января 2017 г. по 31 июня 2019 г. Бердниковой К.И. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "Узник без группы инвалидности", установленные для участников Великой Отечественной войны в соответствии со ст. 15 ФЗ "О ветеранах", а именно ежемесячная компенсация на оплату за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт в размере 50% платы, ежемесячная денежная компенсация на оплату коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение, обращение с ТКО) в размере 50% платы, с учетом количества зарегистрированных жильцов, исходя из справки о совместно зарегистрированных гражданах от 12 февраля 2011 г. и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 г. по июнь 2019г.

В связи с предоставлением истцом 25 июля 2019г. в ГКУ "Отдел социальной защиты населения Фокинского района г. Брянска" сведений о том, что она является инвалидом 3 группы, а также о том, что она одна зарегистрирована по месту проживания, в период с 1 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Бердниковой К.И. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "Узник-инвалид" в соответствии со ст. 14 ФЗ "О Ветеранах", а именно ежемесячная денежная компенсация на оплату за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт в размере 50% платы, ежемесячная денежная компенсация на оплату коммунальных услуг в размере 50% платы.

Ежемесячная денежная компенсация на оплату за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт рассчитывалась исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определённого по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Расчет компенсации расходов на уплату взносов за капитальный ремонт в период с января 20177 г. по август 2019 г. производится в размере 50% на ? часть жилого помещения исходя из количества зарегистрированных граждан в таковом (человека). С августа 2019 г. истцом предоставлена справка о том, что она зарегистрирована в жилом помещении одна, в связи с чем компенсация расходов на оплату капитального ремонта производилась в размере 50 % на всю площадь жилого помещения.

Сведений о предоставлении Бердниковой К.И. в ГКУ "ОСЗН Фокинского района города Брянска" такой справки ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, установил, что ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период начислялась истцу в соответствии с действующим законодательством и в полном объеме, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации расходов по оплате коммунальных услуг 50%, также мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации взносов на капитальный ремонт 100%, поскольку законодателем определено право выбора получателя необходимой компенсации, с данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов судов, поскольку они основаны на правильном применении судами норм материального права.

Судебные инстанции и правильно отметили, что в системном толковании положения законов регионального и федерального закона не предусматривают возможность получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 18 июля 2006 года N 295-О, от 24 января 2008 года N 47-О-О, от 19 февраля 2009 года N 159-О-О и др.).

Довод Бердниковой К.И. о том, что она имеет право на получение всех льгот и мер социальной поддержки одновременно, основан на неверном толковании правовых норм.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что в данной правовой норме закреплено право ветерана выбрать основание для предоставления ему мер социальной поддержки в том случае, если он как ветеран имеет право на получение одной и той же формы поддержки по разным основаниям.

Указанная правовая норма не дает возможности получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан. Материалами дела подтверждается, что истец является получателем ежемесячной компенсации как бывший несовершеннолетний узник концлагерей, признанный инвалидом.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ними доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N71 Фокинского судебного района г. Брянска от 16 июля 2020 г, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бердниковой К.И. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова