Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1231/2021[88-4072/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова ФИО11 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Маслов В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, компенсации морального вреда в размере 8 000 руб, неустойки в размере 348 000 руб, продолжив ее начисление до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из расчета 4 000 руб. в день и штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Альфа Страхование" в пользу Маслова В.В. взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка в размере 400 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 40 000 руб, в остальной части отказано. Кроме того, с АО "Альфа Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 200 руб. и в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 949 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа отменено, в данной части постановлено решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Маслова В.В. штрафа в размере 100 000 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ час. в районе "адрес" произошло столкновение автомобиля Лада-217250, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Захарова А.В. и автомобиля КАМАЗ-58147С, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу Маслову В.В, под его же управлением, в результате чего Захарову А.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району от 31 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. в районе "адрес" отказано по основанию, предусмотренному статьей 24 части 1 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовно кодекса Российской Федерации.

В данном постановлении отражено со ссылкой на заключение автотехнической экспертизы (N от ДД.ММ.ГГГГ), что водитель автомобиля Лада-217250, государственный регистрационный знак N Захаров А.В. допустил выезд на полосу встречного движения, столкновение произошло на полосе движения автомобиля КАМАЗ-58147С, государственный регистрационный знак N, под управлением Маслова В.В, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Согласно заключению эксперта N N от 20 мая 2019 года Захаров А.В. в момент смерти мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в его крови при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Гражданская ответственность Захарова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серия ХХХ N, со сроком действия с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Маслов В.В. по средствам почтовой связи обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив согласно описи: нотариально заверенную копию паспорта собственника, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, извещения о ДТП, нотариально заверенного свидетельства о регистрации, которые получены страховщиком 23 октября 2019 года.

24 октября 2019 года АО "АльфаСтрахование" на обращение истца было разъяснено о необходимости представления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

25 октября 2019 года в адрес Маслова В.В. страховщиком АО "АльфаСтрахование" была направлена телеграмма об организации осмотра поврежденного транспортного средства и 28 октября 2019 года по направлению страховщика независимым экспертом был осмотрен поврежденный автомобиль, составлены акт осмотра N и заключения к нему, тем не менее, страховое возмещение потерпевшему выплачено не было, и не было выдано направление на ремонт.

16 декабря 2019 года Маслова В.В. направил претензию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, но 18 декабря 2019 года страховщик повторно уведомил истца о необходимости представления запрошенных ранее документов.

29 января 2020 года Маслов В.В. обратился к финансовому уполномоченному и 30 января 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок, в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а характеристика транспортного средства позволяет прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда транспортное средство использовалось именно в предпринимательских целях.

Согласно заключению судебной экспертизы N от 8 июля 2020 года повреждения автомобиля КАМАЗ-58147С, государственный регистрационный знак N, указанные в акте осмотра транспортного средства N, не противоречат обстоятельствам ДТП от 2 мая 2019 года. Исключением является рессора задняя правая, повреждение которой носит эксплуатационный характер. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ-58147С, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Маслову В.В, с учетом износа по состоянию на дату ДТП 2 мая 2019 года согласно материалам гражданского дела, акту осмотра транспортного средства, составленному по направлению АО "АльфаСтрахование" ИП Струковой Т.А. 28 октября 2019 года, с фототаблицами, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 637 600 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Захаров А.В. застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в АО "АльфаСтрахование", которое не произвело выплату страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности, неустойки и судебных расходов.

Отменяя в части решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в толковании, данном в пунктах 1, 81, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктах 69, 71, 72, 73, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано пришла к выводу, что Масловым В.В. полностью исполнена обязанность по предоставлению необходимых документов для произведения страховой выплаты либо выдачи направления на ремонт, поскольку к заявлению о наступлении страхового случая был приложен весь необходимый для производства страховой выплаты пакет документов, при этом, страховщик в ходе судебного разбирательства не произвел выплату страхового возмещения, а также не ходатайствовал перед судом об истребовании у истца каких-либо документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, что свидетельствует об отсутствии у страховщика намерения надлежащим образом исполнить обязательства по договору ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения в неотмененной части и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: