Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-1496/2021[88-6219/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Максима Алексеевича к Глебову Сергею Алексеевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности на долю квартиры, по кассационной жалобе Глебова Сергея Алексеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Глебова С.А. и его представителя Киселеву В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Глебов М.А. обратился в суд с иском к Глебову С.А, просил признать его принявшим наследство после смерти матери "данные изъяты" признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Глебову С.А, исключить из ЕГРП запись о праве собственности в отношении Глебова С.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признать за ним право общей долевой собственности на "данные изъяты" доли квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла "данные изъяты", которая приходилась матерью Глебову М.А, Глебову С.А. и Глебову А.А. С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращался, однако, указывал, что он фактически принял наследство.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое об удовлетворении иска.

Установлен факт принятия Глебовым М.А. наследства после смерти "данные изъяты"

Признано недействительным выданное Глебову С.А. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности Глебова С.А. на квартиру.

Признано за Глебовым М.А. право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Глебовым С.А. - право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В кассационной жалобе Глебов С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла "данные изъяты"

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежавшей наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства "данные изъяты"

Наследниками по закону первой очереди после смерти "данные изъяты". являлись дети: истец Глебов М.А, ответчик Глебов С.А. и третье лицо Глебов А.А.

С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился Глебов С.А.

Глебов А.А. в установленном законом порядке от прав на наследственное имущество отказался в пользу брата Глебова С.А.

По истечении шестимесячного срока с момента смерти наследодателя Глебову С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру и автомобиль.

Право собственности на квартиру за Глебовым С.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства после смерти матери "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении иска, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1141, 1153, 1154 ГК РФ, п. п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство, а именно из квартиры матери забрал ее вещи, производил ремонт, частично приобретая на свои денежные средства строительные материалы, пользовался транспортным средством, принадлежащим наследодателю.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глебова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: