Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1845/2021[88-4355/2021]

N 88-4355/2021

N 9-885/2020

г. Саратов 15 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М, рассмотрев материал по исковому заявлению Сергиенков В.И. к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действий по созданию препятствий в помещении здания отдела полиции N 1 УМВД России по г. Белгороду, понуждении устранить препятствия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сергиенков В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И, обратившись в суд с иском к УМВД России по Белгородской области, просил признать незаконными действия УМВД России по г. Белгороду по созданию ему препятствий в посещении здания ОП-1 УМВД России по г. Белгороду (с целью ознакомления с материалами дополнительной проверки N КУСП-728 от 10 января 2019 г.), путем размещения над входом в это здание религиозного символа частной религиозной организации РПЦ МП, проходить под которым противоречит его личным религиозным убеждениям. Также просил обязать УМВД России по г. Белгороду убрать указанный религиозный символ, взыскать в пользу Сергиенко В.И. с УМВД России по г. Белгороду компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 22 октября 2020 г, в принятии искового заявления Сергиенко В.И. отказано.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит названные судебные постановления отменить, направить материал для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что заявленные истцом требования носят абстрактный характер, не связаны с защитой прав, свобод и законных интересов в рамках конкретных публичных правоотношений.

Суд кассационной инстанции полагает, что с обжалуемыми судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, а также пресечение действий, нарушающих право, являются самостоятельными способами защиты нарушенного права.

Сергиенко В.И, обращаясь к ответчику с требованиями о признании незаконными действий по созданию препятствий в помещении здания отдела полиции N 1 УМВД России по г. Белгороду, понуждении убрать религиозный символ, компенсации морального вреда, реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Законодатель в статье 134 ГПК РФ установилчеткий перечень, по которым суд отказывает в принятии искового заявления.

Между тем, судебными инстанциями вышеприведенные нормы процессуального закона учтены не были, оставлено без внимания, что положения статьи 134 ГПК РФ не предусматривают указанное судом в обжалуемом судебном постановлении основание для отказа в принятии иска Сергиенко В.И.

Требования истца представляют собой самостоятельный способ защиты гражданских прав из числа, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация которого осуществляется в судах общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Без устранения допущенных нарушений норм процессуального права невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Сергиенко В.И, обеспечение ему гарантированного доступа к правосудию.

С учетом изложенного суд находит, что определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 октября 2020 г. не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Сергиенко В.И. - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 октября 2020 г.- отменить.

Материал по иску Сергиенков В.И. к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действий по созданию препятствий в помещении здания отдела полиции N 1 УМВД России по г. Белгороду, понуждении устранить препятствия, компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения.

Судья Тарасова С.М.