Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2237/2021[88-9018/2021]

Дело N 88-9018/2021

N 2-493/2020

город Саратов 09 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Яковлеву Артему Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N 147 Ногинского судебного района Московской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к Яковлеву А.А. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 26700 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29 августа 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Мирющенко С.В. транспортное средство. В порядке прямого возмещения ущерба потерпевший получил в СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме 26700 руб, после чего АО "АльфаСтрахование", в котором была застрахована ответственность ответчика, выплатило указанную сумму СПАО "РЕСО-Гарантия". Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, однако ответчик в нарушение п. "ж" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) не выполнил свою обязанность по направлению в пятидневный срок страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка N 147 Ногинского судебного района Московской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ногинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 11.1. Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При этом пунктом 7 статьи 14.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 29 августа 2020 года в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) были причинены повреждения автомобилю ФИО3, которому в порядке прямого возмещения убытков СПАО "РЕСО-Гарантия" выплачено страховое возмещение в сумме 26700 руб.

АО "АльфаСтрахование", в котором застрахована ответственность ответчика, возместило 22 октября 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" 26700 руб. и, руководствуясь подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предъявило к Яковлеву А.А. право обратного требования (регресса) о взыскании с него причиненного вреда в указанном размере.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01 мая 2019 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 29 августа 2019 года и страховое возмещение выплачено потерпевшему 22 октября 2019 года.

Разрешая спор по существу, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), исходя из того, что Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ п. "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО, дающий право регрессного требования, утратил силу с 01 мая 2019 года, до произошедшего ДТП и выплаты страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком заключен до 01 мая 2019 года, соответственно подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО на момент заключения договора об ОСАГО являлся действующим и его требования подлежат применению к спорным правоотношениям, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенной нормы закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор ОСАГО регулирует правоотношения страховщика и потерпевшего, возлагая на страховщика обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, право предъявления обратного требования страховщика к лицу, причинившему вред, не возникает в момент заключения договора ОСАГО, условиями названого договора также не предусмотрено наличие такого права.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года), было установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы закона, право обратного требования (регресс) к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика в момент осуществления страхового возмещения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего произведена 22 октября 2019 года, когда норма права, предусматривающая переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, утратила силу, в связи с чем такого права у страховщика не возникло.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 147 Ногинского судебного района Московской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Судья