Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2342/2021[88-7863/2021]

N 88-7863/2021, N 2-1708/2020

город Саратов 9 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Киракосяна Э. Б. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, по кассационной жалобе Киракосяна Э. Б.

на определение Центрального районного суда города Воронежа от 1 октября 2020 года о прекращении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян Э.Б. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 1 518 000 рублей, неустойки в размере 41 275 рублей, штрафа в размере 799 637 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 165 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что истец направил уведомление о наступлении страхового случая - хищении транспортного средства "данные изъяты", принадлежащего ему на праве собственности. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года, прекращено производство по настоящему делу на основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В кассационной жалобе Киракосян Э.Б. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку иск заявлен по другим основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены по настоящему делу.

Судом установлено, что Киракосяну Э.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", 2018 года выпуска, VIN N.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по страховым рискам: "Ущерб" и "Хищение".

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо у "адрес" похитило принадлежащий истцу автомобиль.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием документов, позволяющих сделать вывод о наступлении страхового случая.

Истец обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 1 518 000 рублей, неустойки в размере 800 275 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования Киракосяна Э.Б. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взысканы в счет страхового возмещения денежные средства в размере 1 518 000 рублей, неустойка в размере 41 275 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 26 591 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Киракосяна Э.Б. к САО "РЕСО-Гарантия".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с правилами страхования хищение имущества путем обмана или злоупотреблением доверием (мошенничество) не является страховым случаем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Киракосяна Э.Б. об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя иск в рамках настоящего дела, Киракосян Э.Б. ссылался на квалификацию деяния органами предварительного расследования по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с переквалификацией деяния неустановленного лица со статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подпадает под условия договора страхования и свидетельствует о наступлении страхового случая, влекущего выплату страхового возмещения.

Учитывая изложенное, проанализировав предмет и основание настоящего иска, а также рассмотренного ранее иска в рамках дела N, установив, что уголовное дело в отношении неустановленного лица на момент рассмотрения настоящего иска возбуждено по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что ранее истец обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения в связи с утратой застрахованного имущества, то суды обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом предъявлен иск по иному основанию, не могут быть признаны состоятельными.

По данному делу предметом иска является взыскание страхового возмещения. Основанием иска - факт утраты застрахованного имущества. Постановление следователя о возбуждении уголовного дела является доказательством, подтверждающим факт утраты имущества при конкретных обстоятельствах.

Поскольку по настоящему делу и по ранее рассмотренному делу предмет и основание иска были идентичны, спор возник между теми же сторонами, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Воронежа от 1 октября 2020 года о прекращении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киракосяна Э. Б. - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина