Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2409/2021[88-7750/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладаренко Анастасии Дмитриевны к некоммерческому партнерству по благоустройству коттеджного поселка "Новые дворы" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Гладаренко Анастасии Дмитриевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Гладаренко А.Д. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству по благоустройству коттеджного поселка "Новые дворы" (далее - НП "Новые дворы", партнерство), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать договор об участии в обустройстве земельного участка от 19 мая 2018 г. N 135, заключенный между сторонами, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные средства, полученные по сделке, в размере 450 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2018 г. по 21 апреля 2020 г. в сумме 62 030, 79 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2020 г. по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке банковского процента, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 8 320, 31 руб.

Требования мотивированы тем, что договор совершен под влиянием обмана, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:17:0020223:14 снят с кадастрового учета, в связи с чем не может являться предметом гражданско-правовых сделок, при этом участок, приобретенный истцом, являлся самостоятельным объектом права, а не частью другого участка, о чем истцу на момент подписания договора не было и не могло быть известно; договор заключен под влиянием заблуждения относительно обязанности истца по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим НП "Новые дворы"; договор противоречит ст. 807 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 9 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гладаренко А.Д. просит решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанций отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Гладаренко А.Д. и ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. 24 марта 2021 г. представителем истца Жегаловой Н.А. в электронном виде подано заявление с просьбой об отложении судебного заседания, поскольку представитель истца, проживая в Московской области, планировала принять участие в судебном заседании посредством веб-конференции, однако была лишена возможности своевременно обратиться с данным ходатайством.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2018 г. между Гладаренко А.Д. и НП "Новые дворы" заключен договор об участии в обустройстве земельного участка N, по которому партнерство обязуется осуществлять деятельность по обустройству территории земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен коттеджный поселок "Новые дворы", частью которого является земельный участок, приобретаемый Гладаренко А.Д.

Согласно п. 1.1 договора Гладаренко А.Д. как владелец земельного участка обязуется участвовать в указанной деятельности партнерства путем финансирования до приобретения права собственности на приобретаемый ею земельный участок либо заключения с партнерством договора о пользовании имуществом.

С целью финансирования деятельности партнерства и выполнения работ (указанных в п. 1.2 договора) Гладаренко А.Д. приняла обязательство предоставить партнерству на условиях возвратности и срочности денежный беспроцентный заем в размере 450 000 руб. (раздел 2 договора).

Гладаренко А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", восточнее поселка Большие дворы, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО5 через представителя ФИО6, который образован из земельного участка с кадастровым номером N.

Обязательство по финансированию (предоставлению займа) согласно договору исполнено Гладаренко А.Д. в полном объеме.

В соответствии с положениями раздела 2 договора НП "Новые дворы" приняло на себя обязательство по возвращению полученных от истца денежных средств при наступлении одного из указанных в договоре условий: с даты принятия Гладаренко А.Д. в члены партнерства, или с даты заключения между сторонами договора о пользовании имуществом партнерства, или в течение 4 месяцев со дня расторжения договора и договора о приобретении Гладаренко А.Д. земельного участка, или через 10 лет с момента передачи всей суммы займа, если первые три условия (события) не наступили.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности НП "Новые Дворы" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, председателем правления является Жураковский В.А.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 179, 181, 421, 422, 432 ГК РФ, не усмотрел оснований для признания договора недействительным и на основании положений ст. ст. 181, 199 ГК РФ применил к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку оспариваемые сделки совершены и исполнены в 2018 г, с иском Гладаренко А.Д. обратилась в мае 2020 г, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, при этом исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суды нижестоящих инстанций правильно исчислили срок исковой давности и обоснованно пришли к выводу о том, что указанный срок истцом пропущен.

Отклоняя доводы истца об обращении в суд в пределах срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что при заключении договора 19 мая 2018 г. истец была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, подписав договор, а указанные в иске основания для признания его недействительным были известны истцу на момент его заключения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском составляет три года, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гладаренко А.Д.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гладаренко Анастасии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи