Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2519/2021[88-4854/2021]

N 88-4854/2021, N 2-813/2020

г. Саратов 18 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Корнилова М.И. к МП го Саранск "Зеленое хозяйство" и администрации го Саранск Республики Мордовия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возложении на администрацию го Саранск Республики Мордовия субсидиарной ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе муниципального предприятия городского округа города Саранска "Зеленое хозяйство" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Саранска от 4 августа 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2020 года

установила:

Корнилов М.И. обратился к мировому судье с иском к МП го Саранск "Спецавтохозяйство Саранское", администрации го Саранск Республики Мордовия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возложении на Администрацию го Саранск Республики Мордовия субсидиарной ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при недостаточности денежных средств у МП го Саранск "Спецавтохозяйство Саранское".

В обоснование требований указал, что 04.03.2020г. в 22 часа на автодороге по адресу: "адрес", произошло ДТП в результате наезда на препятствие (выбоину) с участием автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N N, под управлением К.Ю.М. собственником которого он является. В результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения: повреждения переднего колеса (диска, покрышки, резины), правого заднего колеса (резины). На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, зафиксировавшие происшествие.

Определением 13 ОТ N 032802 от 04.03.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Ю.М. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04.03.2020г. на автодороге по адресу: "адрес" имеется выбоина шириной 15м, длиной 1 м, глубиной 15см. Данный участок автодороги, на котором произошло ДТП, обслуживается МП го Саранск "Спецавтохозяйство Саранское".

11.03.2020г. истец направил в адреса ответчика МП го Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" и КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" уведомления о проведении осмотра транспортного средства.

20.03.2020г. в 09 часов на территории автосервиса " "данные изъяты"" произведен осмотр транспортного средства марки Форд Мондео государственный регистрационный знак N по факту повреждений, полученных в результате вышеназванного ДТП. За осмотр им оплачено 500 рублей, после чего, обратился в ООО " "данные изъяты"", где произведен расчет восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению N от 20.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 49900 рублей. 48950 рублей (стоимость запчастей, используемых для ремонта) + 950 рублей (стоимость ремонтных работ) = 49900 рублей.

Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки и освещение вышеуказанного участка местности отсутствовали в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-CT, и ГОСТ 33220-2015 Межгосударственный стандарт "Дороги автомобильные общего пользования.

Просил взыскать с МП Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг осмотра автомобиля в размере 500 рублей. При недостаточности денежных средств (имущества) у МП го Саранск "Спецавтохозяйство Саранское", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МП го Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" возложить на администрацию го Саранск Республики Мордовия.

09.07.2020г. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП го Саранск "Зеленое хозяйство".

22.07.2020г. на основании определения суда, по ходатайству представителя истца Овчинникова Э.И, произведена замена ненадлежащего ответчика МП го Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" на надлежащего - МП го Саранск "Зеленое хозяйство". МП го Саранск "Зеленое хозяйство" исключено из числа третьих лиц, МП го Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

03.08.2020 г. представитель истца Овчинников Э.И, в силу полномочий предоставленных доверенностью от 06.03.2020, на основании статьи 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные Корниловым М.И. исковые требования, и, ссылаясь на ранее изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с МП го Саранск "Зеленое хозяйство" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг осмотра автомобиля в размере 500 рублей. При недостаточности денежных средств (имущества) у МП го Саранск "Зеленое хозяйство", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МП го Саранск "Зеленое хозяйство" возложить на Администрацию го Саранск Республики Мордовия.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Саранска Республик Мордовия от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2020 года, исковые требования Корнилова М. И. удовлетворены.

С МП го Саранск "Зеленое Хозяйство" в пользу Корнилова М.И. взыскано: в возмещение ущерба причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N, 49900 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1697 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере 500 рублей, всего 58097 (пятьдесят восемь тысяч девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Корнилову М. И. отказано.

В кассационной жалобе МП го Саранск "Зеленое хозяйство" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Корнилов М.И. является собственником транспортного средства "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N

04.03.2020г. в 22 часа 00 минут по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Из содержания административного материала по факту ДТП, имевшего место 04.03.2020г, следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения Корниловым М.И. наезда автомобилем 04.03.2020г. в 22 часа 00 минут по адресу: "адрес", на препятствие (выбоину), в результате чего автомобиль получил механические повреждения, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, что следует из определения N от 04.03.2020 года, рапорта об обнаружении факта ДТП от 04.03.2020 года, схемы происшествия от 04.03.2020г, объяснений К.Ю.М... от 04.03.2020г, описания дорожно-транспортного происшествия от 04.03.2020г, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.03.2020г, согласно которому на участке дороги по адресу: "адрес" выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоина шириной 1, 5 метра, длиной 1 метр, глубиной 15 см.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО " "данные изъяты"" от 20.03.2020 N N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа, составляет 49 900 рублей.

11.03.2020 года истцом в адреса КУ го Саранск "Дирекция коммунального

Разрешая спор, руководствуясь ст. 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст.ст 12, 13 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, приняв во внимание акт от 04.03.2020г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: г. Саранск, ул. Титова, 63, составленному инспектором ДПС СБ ОМ ГИБДД ОР МВД по РМ С.А.А., согласно которому, недостатками в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги являются: выбоина на участке автодороги шириной 1, 5 м, длиной 1 м, глубиной 15 см, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком МП го Саранск "Зеленое хозяйство" обязательств по заключенному Муниципального контракта от 19.11.2019 года N 107-ОД/19, автомобилю марки "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они законы и обоснованы, подробно мотивированы судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что предприятие является ненадлежащим ответчиком, не состоятельны по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с Муниципальным контрактом от 19.11.2019 N 107 ОД/ 19 от 19.11.2019, заключенному между КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) и МП го Саранск "Зеленое хозяйство" (Исполнитель), участок дороги по ул. Титова г. Саранска находился на обслуживании ответчика МП го Саранск "Зеленое хозяйство", что следует из указанного документа и также не оспаривается и представителем ответчика.

Как следует из пункта 1.1 Муниципального контракта от 19.11.2019 N N, исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию улиц и благоустройству внешней инфраструктуры Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района го Саранск в зимний период в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему. Календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.04.2020 (п.2.1). Исполнитель обязуется выполнять обязательства по содержанию и благоустройству улиц своевременно и качественно, в строгом соответствии с нормативной и технической документацией, указанной в пункте 1.1 контракта, а также приложениями к настоящему контракту (пункт 3.3.2), выполнять обязательства по содержанию и благоустройству улиц, согласно приложениям к настоящему контракту (пункт 3.3.3).

Исполнитель обязуется ежедневно осуществлять объезды и обходы территорий, указанных в приложении N 2 и при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог, включая: земельные участки в границах полосы отвода автомобильных дорог и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог, и их указанных выше элементов (провалов, просадок или иных разрушений дорожного покрытия, залития дорожного покрытия, сбитых турникетных ограждений, неработающих светофорных объектов, поврежденных опор освещения и контактной сети, разбитых рекламных щитов на остановочных павильонах и всех элементах остановочного павильона, дефектов остановочных павильонов, включая дефекты угрожающие безопасности третьих лиц, любого ненормативного состояния зеленых насаждений или упавших деревьев и т.д.) немедленно принять меры по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, уведомить заказчика (пункт 3.3.8).

Пунктом 3.3.42 вышеназванного Муниципального контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется возместить вред, причиненный имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту или вред, причиненный работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7.19 Муниципального контракта исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам, в случае травматизма, аварий, возникших вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, тротуара и т.п. Исполнитель самостоятельно несет ответственность, в том числе в судебном порядке, перед третьими лицами за вред, в том числе моральный, причиненный имуществу и здоровью третьих лиц, возникший изза обязательств по настоящему контракту, и за вред причиненный работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 7.22 Муниципального контракта).

Согласно пункту 9.1 Муниципального контракта от 19.11.2019 N 107-ОД/19, качество выполняемой работы должно соответствовать условиям настоящего контракта и приложениям к нему, нормативно - технической и методической документации указанной в контракте, техническому заданию, ГОСТ, СП и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Именно находившаяся на автодороге выбоина послужила причиной произошедшего ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о надлежащем ответчике МП го Саранск "Зеленое Хозяйство" и причинах возникновения ущерба от указанного ДТП являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6 и 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 28 указанного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствие с пунктом 3 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября1993 г. N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (пункт 1 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно заключенному между КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" выступающего в качестве заказчика и МП го Саранск "Зеленое Хозяйство" муниципальному контракту от 19.11.2019 N ответственным лицом за содержание участка дороги, где 04.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на яму, являлось именно МП го Саранск "Зеленое Хозяйство".

Наличие оснований для лица, причинившего вред, для освобождения от возмещения вреда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ возможно только при предоставлении доказательств того, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не указывают на ошибочность оспариваемых судебных актах.

Исходя из выше изложенного судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Саранска от 4 августа 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа города Саранска "Зеленое хозяйство" - без удовлетворения.

Судья: