Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2581/2021[88-4665/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к Сайдулаеву Магомеду Хусиевичу о выселении, по встречному иску Сайдулаева Магомеда Хусиевича к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе администрации Одинцовского городского округа Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Сайдулаеву М.Х. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение общей площадью 35, 8 кв. м, жилой площадью 19, 7 кв. м предоставлено Сайдулаеву М.Х. на семью из 2-х человек (ответчик и его супруга Худцева Х.Х.) на основании ордера от 2 сентября 1991 г, выданного Исполнительным комитетом Одинцовского городского Совета народных депутатов. Истец указывает, что ответчик и его супруга сняты с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью Одинцовского городского округа Московской области, свободно от регистрации граждан, однако до настоящего времени незаконно удерживается ответчиком, который отказывается его освободить, чинит препятствия в доступе в жилое помещение.

Ответчик Сайдулаев М.Х. иск не признал и предъявил встречный иск к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Требования истца по встречному иску мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена Сайдулаеву М.Х. на основании ордера от 2 сентября 1991 г, выданного на основании решения N Совета народных депутатов Одинцовского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ В данное жилое помещение истец вселен вместе с супругой, однако по уважительным причинам временно отсутствовал по месту жительства. Спорное жилое помещение используется Сайдулаевым М.Х. в соответствии с назначением, в состав специализированного жилищного фонда не включено, предоставлено истцу на законных основаниях до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, он не может быть выселен из него без предоставления ему другого жилого помещения и вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. Сайдулаев М.Х. выселен из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного иска Сайдулаева М.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований администрации Одинцовского городского округа Московской области к Сайдулаеву М.Х. о выселении.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Одинцовского городского округа Московской области к Сайдулаеву М.Х. о выселении из жилого помещений по адресу: "адрес", отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации Одинцовского городского округа Московской области содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г. как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является однокомнатная квартира общей площадью 35, 8 кв. м, жилой площадью 19, 7 кв. м, которая предоставлена Сайдулаеву М.Х. на семью из 2-х человек (ответчик и его супруга Худцева Х.Х.) на основании ордера от 2 сентября 1991 г, выданного Исполнительным комитетом Одинцовского городского Совета народных депутатов на основании решения Одинцовского городского Совета от 12 июля 1991 г. N.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги на спорную квартиру от 28 ноября 2019 г. следует, что Сайдулаев М.Х. снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу 5 июня 2018 г, его супруга Худцева Х.Х. снята с учета 24 декабря 2015 г. на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда от 18 ноября 2015 г.

Согласно сообщению МВД по Чеченской Республике от 15 мая 2003 г. Сайдулаев М.Х. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N N на основании паспорта гражданина СССР серии N N, выданного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по месту жительства произведена по адресу: "адрес", перенесена с паспорта, выданного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ; регистрация и снятие с регистрационного учета по адресу: "адрес", не производились.

Заключением начальника миграционного пункта N 1 первого отдела по вопросам миграции УМВД России, выданные на имя Сайдулаева М.Х. паспорт гражданина "данные изъяты" признаны недействительными.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сайдулаев М.Х. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Сайдулаевым М.Х. подано заявление в отдел МВД России по "адрес" ЧР о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

Разрешая исковые требования администрации Одинцовского городского округа о выселении Сайдулаева М.Х. из спорной квартиры, суд первой инстанции, указал, что Сайдулаев М.Х. в период с 2002 г. по 2017 г. имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес". Таким образом, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, освободив его в 2002 г, выехав в иное постоянное место жительства, доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения, в том числе коммунальных услуг Сайдулаевым М.Х. не представлено, спорная квартира является муниципальной собственностью Одинцовского городского округа Московской области, свободна от регистрации граждан, лицевой счет на нее закрыт, в связи с чем имеются основания для выселения ответчика из указанного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение в части удовлетворения исковых требований администрации Одинцовского городского округа Московской области, исходил из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства приобщена копия финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, из которой следует, что ответственным квартиросъемщиком значится Сайдулаев М.Х, задолженности по оплате коммунальных услуг и квартирной плате не имеется, лицевой счет не закрыт. Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор социального найма с Сайдулаевым М.Х. не расторгнут, ответчик исполняет обязанности по договору по оплате коммунальных услуг, которые принимаются наймодателем жилого помещения, требований о расторжении договора социального найма не заявлено. С заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры Сайдулаев М.Х. в компетентные органы не обращался, его отсутствие носило временный характер, в связи с чем, оснований для расторжения договора найма в связи с отказом Сайдулаева М.Х. в одностороннем порядке от исполнения договора, не имеется.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Сайдулаева М.Х. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" исходила из того, что Сайдулаев М.Х. в настоящее время в спорной квартире не зарегистрирован, с заявлением о приватизации жилого помещения в компетентные органы не обращался, что свидетельствует о преждевременности обращения в суд в отсутствии нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о добровольном отказе Сайдулаева М.Х. от прав на спорное жилое помещение опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО7