Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2586/2021[88-8240/2021]

Дело N 88-8240/2021, N 2-97/2019

город Саратов 16 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Белкиной Аллы Васильевны, поданную ее представителем по доверенности Угаровым Всеволодом Валерьевичем, на определение Лотошинского районного суда Московской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года по заявлению Белкиной Аллы Васильевны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Белкиной Аллы Васильевны к Филипповой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Белкина А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Лотошинского районного суда Московской области от 20 июня 2019 года, ссылаясь на то, что представителем ответчика в судебном заседании даны заведомо ложные объяснения относительно места его работы, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности иных доказательств, заявленных стороной ответчика.

Определением Лотошинского районного суда Московской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявления Белкиной А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лотошинского районного суда Московской области от 20 июня 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года определение Лотошинского районного суда Московской области от 13 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Белкиной А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Белкина А.В. просит отменить определение Лотошинского районного суда Московской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года, как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что решением Лотошинского районного суда Московской области от 03 ноября 2017 года исковые требования Белкиной А.В. удовлетворены.

С Филипповой Е.А. и Филиппова И.Р. солидарно в пользу Белкиной А.В. взыскано 9114756, 72 руб, возврат государственной пошлины в размере 53773, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2018 года определение Лотошинского районного суда Московской области от 17 мая 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Белкиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 августа 2018 года решение Лотошинсхсого районного суда Московской области от 03 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филипповой Е.А. - без удовлетворения.

Постановлением N 79 президиума Московского областного суда от 27 февраля 2019 года решение Лотошинского районного суда Московской области от 03 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 августа 2018 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Белкиной А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Лотошинского районного суда Московской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Белкиной А.В. - без удовлетворения.

Определением Лотошинского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 08 июня 2020 года, частично удовлетворено заявление Филипповой Е.А. к Белкиной А.В. о взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции интересы Филипповой Е.А. по нотариально удостоверенной доверенности представляла Жданова К.М.

Отказывая в удовлетворении заявления Белкиной А.В, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суды пришли к обоснованному выводу о том, что изложенные в заявлении доводы не содержат обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а фактически сводятся к несогласию с решением суда и переоценке установленных по делу обстоятельств.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам аналогичны изложенным в заявлении, содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Лотошинского районного суда Московской области от 20 июня 2019 года, противоречат положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Лотошинского районного суда Московской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белкиной Аллы Васильевны, поданную ее представителем по доверенности Угаровым Всеволодом Валерьевичем, - без удовлетворения.

Судья