Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27177/2020[88-2682/2021-(88-31562/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Карташовой ФИО14, Кулешова ФИО15 к Фонду капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зевс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта кровли

по кассационным жалобам Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области - Пикаловой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Карташова Л.Н. обратилась в Советский районный суд г. Липецка с иском к Фонду капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - Фонд) с требованиями о взыскании ущерба в размере 134 572 руб, расходов на подготовку независимого исследования в размере 6 000 руб. и расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Советским районным судом г. Липецка к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зевс" (далее - ООО УК "Зевс") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" (далее - ООО "УК "Капремстрой").

Кулешов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка с иском к Фонду капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - Фонд) с требованиями о взыскании ущерба в размере 49 297 руб, расходов на подготовку независимого исследования в размере 5 000 руб. и расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

1 ноября 2019 года гражданское дело по иску Кулешова Д.А. к Фонду капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании ущерба передано мировым судьей в Советский районный суд г. Липецка по подсудности и определением Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы Карташова Л.Н. и Клешов Д.А. уточнили исковые требования, дополнительно просили возложить на ответчиков обязанность повести ремонт крыши и фасада дома.

Решением Советского районного суда г..Липецка от 2 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Карташовой Л.Н. взысканы денежные средства в размере 147 775, 86 руб, в пользу Кулешова Д.А. - в размере 72 088, 62 руб, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также требований заявленных к ответчикам ООО УК "Зевс", ООО "УК "Капремстрой" отказано. Кроме того, на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области возложена обязанность устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного дома N 19 по пр-ту Мира г..Липецка в течение 3 месяцев, начиная с 1 июня 2020 года по 31 августа 2020 года путем организации ремонтных работ по ремонту кровли, путем выпрямления загибов металлических листов фасонных элементов, а также элементов водоотводящей системы на карнизе кровли, привести в соответствие требованиям СП нахлест вдоль ската, выполнить герметично примыкания кровли к вертикальным элементам и установить контробрешетку на гидроизоляционную мембрану (водозащитную пленку) под обрешетку. На примыканиях кровли к стенам предусмотреть фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, а соединить их между собой - фальцем. Карнизный фасонный элемент, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь "гребенку" по форме поперечного сечения профиля. На фронтонном свесе кровли следует предусмотреть торцевую деревянную доску, которая должна быть выше обрешетки на высоту кровельного покрытия. Сверху узел перекрыть металлической ветровой планкой.

Выполнить восстановительный ремонт фасада дома в местах пострадавших от залива. В случае неисполнения Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области решения Советского районного суда г..Липецка в части возложения обязанности произвести ремонт установить в пользу Кулешова Д.А. и Карташовой Л.Н. судебную неустойку в размере 2 000 руб. в месяц, начиная с 1 сентября 2020 года и до момента его фактического исполнения. Также с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в бюджет г..Липецка взыскана государственная пошлина в размере 4 777 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 года решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2020 года в части взыскания материального ущерба и судебных расходов изменено, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Карташовой Л.Н. взыскано 110 831, 90 руб. в пользу Кулешова Д.Н. - 54 066, 47 руб. С ООО "УК "Зевс" в пользу Карташовой Л.Н. взыскано 36 943, 96 руб, в пользу Кулешова Д.А. - 18 022, 15 руб. В доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в размере 4 123, 50 руб, с ООО "УК "Зевс" - 1 374, 50 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области - Пикалова Е.В, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить решение и апелляционное определение, пояснив, что в суде первой и апелляционной инстанций заключение экспертизы ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы представители ответчиков не заявляли.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что собственником ? части "адрес" является Карташова Л.Н.

Вторым собственником ? части указанной квартиры является дочь Карташовой Л.Н. - Кулешова Я.А, которая в письменном заявлении не возражала, чтобы весь ущерб от залива квартиры был взыскан в пользу Карташовой Л.Н, собственные исковые требования заявлять не стала.

Кулешов Д.А. является собственником "адрес".

Управление многоквартирным домом N по "адрес" с 26 октября 2016 года осуществляет ООО УК "Зевс".

Постановлением администрации Липецкой области от 22 октября 2013 года N создана некоммерческая организация Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области.

В рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории Липецкой области, на 2014 - 2043 года, утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года N 528, 5 сентября 2016 года между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (Заказчик) и ООО "УК "Капремстрой" (Подрядчик) заключен договор N на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенного по адресу: "адрес". Сроки проведения работ по договору установлены с 5 сентября по 18 ноября 2016 года.

Гарантийный срок по настоящему договору составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию государственной комиссией и распространяется на результаты всех работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

Согласно техническому заданию (приложение N2 к договору) работы по капитальному ремонту включают в себя, в том числе ремонт крыши и фасада в соответствии с рабочим проектом. При капитальном ремонте кровли подрядчик обязался выполнить ряд требований к строительно-монтажным работам по кровле, в том числе демонтаж существующего покрытия и обрешетки, выполнить кровлю согласно СП 17.13330.2011, а также выполнить монтаж обрешетки, при холодном чердаке утеплить выше чердачного перекрытия минеральной плитой с плотностью не менее 80 кг/м3 и зашить гладким оцинкованным листом без ЛКП по каркасу. При ремонте фасада подрядчик обязался провести ряд ремонтных работ, в том числе произвести очистку фасада от существующей краски, до штукатурного слоя, осуществить ремонт штукатурки, ее грунтовку, шпаклевку, а также другие работы.

На основании акта приемки выполненных работ рабочей комиссии от 12 декабря 2016 года, составленному представителями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области, Государственной жилищной инспекции Липецкой области и представителем подрядчика - ООО "УК "Капремстрой", комиссия приняла выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту фасада и крыши в "адрес", замечаний по ремонту не указано, дана оценка качеству ремонтно-строительных работ - "хорошо".

Также был составлен акт о приемке выполненных работ заказчиком - Фондом капитального ремонта от подрядчика ООО "УК "Капремстрой" по ремонту крыши от 12 декабря 2016 года по каждому из виду работ и стоимости.

3 февраля 2019 года произошло залитие квартир N и N, а 12 марта 2019 года залитие квартиры N "адрес".

Согласно актам обследования квартиры "адрес" от 8 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года отражены повреждения внутренней отделки квартиры от залива и указана причина залива - залитие происходит с кровли после капитального ремонта, неоднократно, отмечено наличие наледи сосулек. Требуется ремонт кровли.

Аналогичный акт составлен при обследовании квартиры "адрес" от 8 февраля 2019 года, указаны повреждения внутренней отделки квартиры, указана причина залива - залитие происходит с кровли в период таянья снега и наледи после капитального ремонта, залития неоднократные, в период осмотра наледи на кровле нет. Рекомендовано решить вопрос по ремонту кровли с Управлением капитального ремонта.

Согласно акту весеннего осмотра, который был проведен ООО УК "Зевс" в марте 2018 года (без числа) в "адрес" отмечено, что состояние фасада здания удовлетворительное, отражено, что по крыше имеются многочисленные жалобы жильцов на протечки после капитального ремонта.

1 февраля 2019 года прокурором Левобережного района г. Липецка вынесено представление в адрес директора ООО "УК "Зевс" об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ввиду несвоевременной очистки крыш многоквартирных домов от снега и наледи.

25 февраля 2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного судебного района руководитель ООО УК "Зевс" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

22 марта 2019 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области выдано предписание ООО "УК "Зевс" по обеспечению защиты от увлажнений конструкций от протечек кровли дома в целях недопущения залития квартир, фасада многоквартирного дома N "адрес". Обследовать кровлю над помещениями дома в теплый период во время осадков на предмет течи с привлечением специализированной организации последующим устранением выявленных нарушений и устранением повреждений фасада.

4 марта 2019 года прокурором Левобережного района г. Липецка вынесено представление в адрес и.о. генерального директора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области об устранении выявленных нарушений при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе и дома N "адрес".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая экспертиза" N СТ-541 от 6 декабря 2019 года установлено, что залитие помещений - квартир N и N вызвано комплексом причин, а именно: несоответствие проектных решений требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, некачественно проведенный капитальный ремонт крыши и несвоевременная очистка кровли и водостока от ледяных масс. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры N "адрес" по "адрес" составляет 126 775, 86 руб, квартиры N "адрес" - 52 088, 62 руб.

Экспертом также предложено два способа устранения выявленных дефектов кровли дома для исключения протекания кровли.

По первому варианту необходимо устранить выявленные дефекты (выпрямить загибы металлических листов фасонных элементов, а также элементов водоотводящей системы на карнизе кровли, привести в соответствие требованиям СП нахлест вдоль ската, примыкания кровли к вертикальным элементам выполнить герметично) и установить контробрешетку на пароизоляционную мембрану (водозащитную пленку) под обрешетку. На примыканиях кровли к стенам предусмотреть фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, а соединение их между собой - фальцем. Карнизный фасонный элемент, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь "гребенку" по форме поперечного сечения профиля. На фронтонном свесе кровли следует предусматривать торцевую деревянную доску, которая должна быть выше обрешетки на высоту кровельного покрытия. Сверху узел перекрыть металлической ветровой планкой.

По второму варианту экспертом предложено устранить выявленные дефекты (выпрямить загибы металлических листов фасонных элементов, а также элементов водоотводящей системы на карнизе кровли, привести в соответствие требованиям СП нахлест вдоль ската, примыкания кровли к вертикальным элементам выполнить герметично) и привести кровлю в соответствие с первым вариантом, указанным СП 17.13330.2017, который предусматривает более ответственное строительство и менее защищен от ошибок строительства и проектирования, для этого варианта необходимо удалить пленку не разрушая нижний защитный слой профлиста, после этого в дождливую погоду и в период зимних осенних оттепелей, производить наблюдение за протечками кровли и устранения выявленных дефектов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Рогов С.Ю. дополнительно пояснил, что первичной причиной протечки кровли и залива квартиры истцов является некачественная кровля крыши дома, поскольку обрешетка выполнена досками и брусом с различным шагом, затем идет слой термоизоляционной пленки и металлические листы, что не позволяет конденсату выходить на поверхность (нет вентиляции), он скапливается и стекает вниз, второй причиной является несвоевременная очистка крыши от снега и водостока от наледи, что усугубляет протечки, а также заливает фасад. Однако экспертом отмечено, что даже при надлежащей очистке кровли и водостока от снега и наледи протечки все равно будут иметь место, поскольку кровля выполнена с нарушением СП 17.13330.2011 Кровли. Кроме того, на кровле имеются загибы металлических листов фасонных элементов, что позволяет талой воде проникать под кровельное покрытие. Экспертом указано, что на момент заливов водосточная система жилого дома была переполнена снегом и ледяными массами и при ее таянии она переливалась на фасад здания, в результате чего возникли трещины и разрушение штукатурного слоя на фасаде дома, что также является нарушением Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования к ответчику - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, суд первой инстанции исходил из того, что заливы квартир истцов произошли в результате некачественно проведенного подрядной организацией ООО "УК "Капремстрой" капитального ремонта кровли многоквартирного дома с нарушением технологии выполнения работ.

Изменяя в части решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что причинами залития квартир, принадлежащих истцам, являются не только некачественно проведенный капитальный ремонтом крыши, но и несвоевременная очистка управляющей компанией кровли и водостока от ледяных масс.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом доводов кассационных жалоб, соглашается с выводами судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, при этом, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчиками заключение судебного эксперта не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу дополнительной, или повторной экспертизы не заявлялось.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения в неизмененной части и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: