Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2882/2021[88-9250/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова Игоря Петровича к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о признании права собственности на объект незавершенного строительством, по кассационной жалобе Гукасовой Ритты Рачиковны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Безруков И.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о признании права собственности на объект незавершенного строительством.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года исковые требования Безрукова И.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, принято новое решение, которым требования Безрукова И.П. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о признании права собственности на объект незавершенного строительством удовлетворены.

В кассационной жалобе Гукасова Р.Р. просит отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года, как незаконные.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции с разрешением исковых требований, кассационная жалоба Гукасовой Р.Р. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 16 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского района, обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Корпорация "Союз-Возрождение" был заключен инвестиционный контракт N 1604, предметом которого в соответствии с пунктом 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" на земельном участке площадью 9, 19 га.

5 сентября 2006 года между ООО "Корпорация Союз Возрождение" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор соинвестирования NК-072 строительства указанного жилого комплекса.

20 января 2012 года ООО "Корпорация Союз Возрождение" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса N4 и объектов инфраструктуры 3-й очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы", срок действия продлен до 20 марта 2015 года.

Между истцом, ООО "Недвижимость" (ранее - ООО "ЭН-БИ-ЭМ Недвижимость) и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" заключен ряд аналогичных договоров по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартир в монолитном жилом доме переменной этажности, в корпусе К-4 третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе деревни "адрес", в том числе в отношении двухкомнатной квартиры под условным номером 50, общей проектной площадью 70, 03 кв.м, расположенной на 12 этаже, номер на площадке 4 считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде 23: Агентский договор N 83/Сл-3 от 16 ноября 2012 года и Акт об исполнении поручения по поиску и подбору Квартиры от 21 ноября 2012 года, заключенные между Безруковым И.П. и ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость"; Предварительный договор N 83/Сл-3 купли-продажи Квартиры от 21 ноября 2021 года, заключенный между Безруковым И.П. и ЗАО "Инвестиционностроительная компания ЭНБИЭМ"; Договор поручительства N 83/Сл-3 от 21 ноября 2012 года, заключенный между Безруковым И.П. и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ".

Ориентировочная стоимость квартиры составила 4096755 руб.

Согласно пункту 3.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее 30 июня 2015 года, в котором общество будет выступать продавцом, а гражданин покупателем.

Безруков И.П. свои обязательства по оплате указанных квартир по предварительному договору купли-продажи исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 52500000 руб. зачислены на счет ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" 20 ноября 2012 года, что подтверждается платежным поручением от 20 ноября 2012 года; также представлены в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (ООО "Эн-Би-ЭМ недвижимость") об оплате агентских договоров.

Согласно протоколу предварительного распределения квартир корпуса К-4 третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе д. Марфино, от 5 апреля 2012 года, спорные квартиры подлежали передаче ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ".

Строительство жилого дома, в котором Безруков И.П. инвестировал строительство квартир, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию.

Согласно выпискам из ЕГРП права на спорные объекты не зарегистрированы, обременений не имеется.

Между Безруковым И.П. и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" заключен договор, поименованный сторонами как предварительный.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года отменено определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по делу N А41-60101/2013 в части признания права собственности Гукасовой Р.Р. на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте, расположенном по адресу: "адрес", соответствующую квартире с характеристиками: количество комнат - 2, секция -23, строительный номер квартир - 50, этаж 12.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Безрукова И.П, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями. данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При этом суд правомерно исходил из того, что предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, что было сделано истцом, и содержит условия основного договора.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Гукасова Р.Р. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 19 октября 2020 года в 10 час. 00 мин, по адресу, указанному ею в апелляционной, а также в кассационной жалобе, посредством почтовой корреспонденции (т. 3 л.д. 18).

Доводы кассационной жалобы о том, что Гукасова Р.Р. как участник долевого строительства нуждается в повышенной судебной защите и имеет преимущественное право перед истцом на получение в собственность оплаченной квартиры, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, а фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гукасовой Ритты Рачиковны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Гукасовой Ритты Рачиковны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи