Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2942/2021[88-7558/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. С. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области о взыскании убытков, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России, Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Попов А.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о взыскании убытков, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Истец указал, что был незаконно привлечен к административной ответственности. В последующем постановление о привлечении его к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено. Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинены убытки, так как для защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, истец был вынужден заключить договор на оказание юридической помощи и оплатить услуги своего представителя в общей сумме 25 000 руб, которые просил взыскать с ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июля 2020 года отменено. Принято по делу новое решение. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в размере 25 000 руб. В удовлетворении исковых требований Попова А.С. к ГУ МВД России по Воронежской области отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел России, Главное управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что незаконности действий со стороны сотрудников не установлено, что влечет отказ в иске. Размер взысканных сумм не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу ФИО6, истец был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 3 декабря 2019 года, указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из не установления факта незаконности действий должностного лица.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о вынужденности несения затрат истцом при обжаловании акта о привлечении к административной ответственности, который в итоге отменен в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Учитывая, что постановление о привлечении истца к административной ответственности было отменено, что истец представил доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, то суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность.

Доводы кассационной жалобы о том, что незаконности действий со стороны сотрудников не установлено, опровергаются представленной суду копией решения Железнодорожного районного суда города Воронежа от 3 декабря 2019 года об отмене постановления о привлечении к административной ответственности истца.

Относительно доводов о том, что суд апелляционной инстанции не учел разумных пределов при определении размера причиненных убытков, то они не могут быть признаны обоснованными. Суд апелляционной инстанции дал анализ количеству судебных заседаний, объему защищаемого права, характеру заявленных требований и пришел к выводу об удовлетворении иска в сумме 25 000 рублей.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и иного размера убытков, подлежащих взысканию, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел России, Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина