Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3031/2021[88-5181/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Александра Валерьевича, Булатовой Натальи Юрьевны, Чеботовой Любови Борисовны, Скоморохова Вячеслава Петровича, Перишич Марии Михайловны, Шпигель Любови Иосифовны, Нестерова Леонида Александровича, Логиновой Елены Даниловны, Буралева Владимира Юльевича, Никитиной Татьяны Юрьевны, Кочановского Евгения Александровича, Хохряковой Людмилы Михайловны к садоводческому некоммерческому товариществу "Клязьма" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Клязьма", по кассационной жалобе Нестерова Леонида Александровича на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя Нестерова Л.А. - Новиковой ОВ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Удалов А.В, Булатова Н.Ю, Чеботова Л.Б, Скоморохов В.П, Перишич М.М, Шпигель Л.И, Нестеров Л.А, Логинова Е.Д, Буралев В.Ю, Никитина Т.Ю, Кочановский Е.А, Хохрякова Л.М. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Клязьма" (далее - СНТ), в котором просили признать решение общего собрания от 1 июня 2019 г. об утверждении сметы доходов и расходов СНТ "Клязьма" на период 2019-2020 г.г. и о величине годового членского взноса в размере 2 500 руб. недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что решение общего собрания от 1 июня 2019 г. было принято путем не очно-заочного голосования, а заочного голосования, кворум отсутствовал, порядок созыва и проведения собрания был нарушен, финансово-экономическое обоснование размера взносов общим собранием не утверждено.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Нестеров Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принятые при существенном нарушении норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 мая 2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Клязьма", на повестку дня поставлен вопрос обсуждения и утверждения сметы доходов и расходов СНТ "Клязьма" на период 2019-2020 г.г.

В собрании 11 мая 2019 г. приняло участие 90 членов. В связи с отсутствием кворума от одного из членов СНТ поступило предложение провести общее собрание в форме очно-заочного голосования.

11 мая 2019 г. состоялось заседание правления СНТ "Клязьма", на котором принято решение провести общее собрание в форме очно-заочного голосования с 12 мая 2019 г. по 1 июня 2019 г. путем получения письменных решений членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в виде собственноручно проставленной подписи в листке голосования.

1 июня 2019 г. состоялась очная часть общего собрания членов СНТ, на котором члены товарищества, не участвовавшие в заочном голосовании, могли отдать свои голоса, в частности, за размер членского взноса на период 2019-2020 г.г.

Решением общего собрания СНТ, проведенного в очно-заочной форме, большинством голосов принят размер членского взноса -2 500 руб.

Судом установлено, что с 12 мая 2019 г. по 1 июня 2019 г. собрание проводилось в очно-заочной форме, 1 июня 2019 г. состоялось очное обсуждение поставленных на голосование вопросов, а до указанной даты с 12 мая 2019 г. члены товарищества направляли свои решения по поставленным на голосование вопросам в письменной форме, что в совокупности определяет результат очно-заочного голосования.

Оценивая представленные в материалы дела списки для голосования, судом первой инстанции установлено, что в собрании приняло участие 105 членов СНТ, из которых 70 членов, т.е. квалифицированное большинство (более 2/3), проголосовали за размер взноса 2 500 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не усмотрел оснований для удовлетворения иска, в связи с отсутствием нарушений при принятии решения о созыве общего собрания, поскольку возможность проведения очно-заочного голосования предусмотрена действующим законодательством, вопрос, поставленный на голосование (размер взноса, а, следовательно, утверждение сметы), соответствовал повестке собрания, о собрании члены СНТ были оповещены, сами истцы в подавляющем большинстве участвовали в общем собрании и голосовали, все желающие были ознакомлены со сметой, кворум при принятии решения имелся.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы об отсутствии кворума со ссылкой на список членов СНТ "Клязьма", согласно которому общее количество членов СНТ составляет 194 человека, а также положения устава СНТ, в соответствии с которыми общее количество участников составляет 194.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что голосование по вопросу размера членских взносов полностью поглощается голосованием по вопросу утверждения сметы, т.е. соответствующее решение принято по вопросу, включенному в повестку дня, независимо от того, что в протоколе вопросы повестки дня сформулированы некорректно с разбивкой на два разных вопроса. Голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, принятые решения не влекут для них существенных неблагоприятных последствий, оспариваемые решения не влекут для истцов возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия суда апелляционной инстанции приняла в качестве нового доказательства по делу и исследовала в судебном заседании копию протокола ежегодного общего собрания членов СНТ "Клязьма" от 22 августа 2020 г, которым, помимо прочего, подтверждены оспариваемые в настоящем деле решения собрания, данное решение собрания на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции недействительным не признано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В силу изложенного наличие кворума при принятии оспариваемых решений собрания, подтверждение ежегодным общим собранием членов СНТ "Клязьма" от 22 августа 2020 г. оспариваемых в настоящем деле решений также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Нестерова Л.А. - Новиковой О.В.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нестерова Леонида Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи