Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-3105/2021[88-5290/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Коптеву ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Коптева ФИО7 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области) обратилось в суд с иском к Коптеву Н.А. с требованиями о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 6 245 589, 18 рублей.

Решением Свердловского районного суда от 25 сентября 2020 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 года, требования удовлетворены, с Коптева Н.А. в пользу УФНС России по Белгородской области взыскан ущерб в размере 6 245 589, 18 руб, а в доход МО "г. Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 39 428 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Коптев Н.А. в период с 1 июня 2011 года по 1 апреля 2012 года являлся единоличным исполнительным органом в ООО "Трест-БСК" и был наделен правом руководить текущей деятельностью общества, определять его основные направления деятельности, представлять интересы и совершать сделки, принимать решения по вопросам текущей деятельности, распоряжаться имуществом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12 сентября 2012 года ООО "Трест-БСК" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 18 июня 2012 года, от 25 июня 2012 года, от 18 декабря 2012 года, от 7 мая 2013 года требования УФНС России по Белгородской области включены в реестр требований кредиторов на общую сумму 6 245 589, 18 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28 апреля 2015 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Трест-БСК", требования кредиторов второй и третьей очереди, в частности требования УФНС России по Белгородской области на сумму 6 245 589, 18 руб. не погашены, в связи с отсутствием конкурсной массы.

18 сентября 2015 года ООО "Трест-БСК" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 12 февраля 2020 года, Коптев Н.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (преднамеренное банкротство).

Приговором установлено, что Коптев Н.А, являясь директором ООО "Трест-БСК" и ЗАО "БСК-Белгород", и зная о наличии кредиторской задолженности у ООО "Трест-БСК" совершил ряд сделок по отчуждению по заниженной стоимости движимого и недвижимого имущества упомянутого общества, а также создал условия для увольнения работников ООО "Трест-БСК", что в конечном итоге привело к банкротству общества. В отношении поданного гражданского иска УФНС России по Белгородской области суд признал право на удовлетворение такового и передал его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями статей 15, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из доказанности вины Коптева Н.А. в совершении им преднамеренного банкротства ООО "Трест-БСК" и причинения вреда в заявленном размере, наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, указав, что факт оставления без удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Коптева Н.А. к субсидиарной ответственности не свидетельствуют о невозможности привлечения упомянутого лица к гражданско-правовой ответственности и взыскания ущерба причиненного в результате преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлялось и судами первой и апелляционной инстанций не разрешалось.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коптева ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: