Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3293/2021[88-7666/2021]

N 88-7666/2021

г. Саратов 16 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1513/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" к Тарасову Юрию Илларионовичу, Тарасовой Ирине Ивановне, Тарасовой Наталье Юрьевне, Тарасову Александру Юрьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг - обращение с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Тарасова Юрия Илларионовича, Тарасовой Ирины Ивановны, Тарасовой Натальи Юрьевны, Тарасова Александра Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 06 августа 2020 г, апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области обратилось в суд с иском к Тарасову Ю.И, Тарасовой И.И, Тарасовой Н.Ю, Тарасову А.Ю. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 867 руб. 84 коп, государственной пошлины в размере 400 руб, указав, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ указанным ответчикам оказывается коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако, ответчики свою обязанность по оплате коммунальной услуги не выполняют.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 октября 2020 года, исковые требования ООО "Центр Экологической Безопасности" удовлетворены. С Тарасова Ю.И, Тарасовой И.И, Тарасовой Н.Ю, Тарасова А.Ю. в пользу ООО "Центр Экологической Безопасности" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг - обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 5 867 руб. 84 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что ответчики Тарасов Ю.И, Тарасова И.И, Тарасова Н.Ю, Тарасов А.Ю. зарегистрированы по адресу: "адрес".

На основании Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ООО "Центр Экологической Безопасности" с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта) размещено ООО "Центр Экологической Безопасности" в газете "Белгородские известия" от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте ООО "Центр Экологической Безопасности".

Тарасов Ю.И, Тарасова И.И, Тарасова Н.Ю, Тарасов А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов не исполняли, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 5 867 руб. 84 коп.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самими ответчиками без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд правильно установилправоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст. ст. 153-155 ЖК РФ, Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, придя к выводу о том, что ООО "Центр Экологической Безопасности" на основании заключенного публичного договора оказывало ответчикам в спорный период фактические услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчики обязанность по их оплате не исполняли, доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз отходов не представлено, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы заявителей о том, что истцом в их адрес не направлялась копия искового заявления, в связи с чем суды не имели права рассматривать исковое заявление, не может быть принят во внимание и противоречит материалам дела. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом в адрес ответчиков направлялось исковое заявление в обоснование заявленных требований. Более того, мировым судьей в адрес ответчиков направлялась копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, относительно чего возражений не поступило. При этом, о факте получения ответчиками копии искового заявления свидетельствуют направленные в адрес мирового судьи возражения ответчиков, подписанные Тарасовым Ю.И, на исковое заявление о взыскании с них образовавшейся задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, которые привели к незаконному принятию решения.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 06 августа 2020 г, апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Ю.И, Тарасовой И.И, Тарасовой Н.Ю, Тарасова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова