Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 8Г-34094/2020[88-5998/2021]

N 88-5998/2021

N 2-959/2019

г. Саратов 20 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Золотая осень" к Холодкову ФИО8, Косогорову ФИО9 о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Холодкова ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товариществ "Золотая осень" (далее - СНТ "Золотая осень") обратилось в суд с иском к Холодкову В.Т, Косогорову А.М. с требованиями о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в размере 15 523, 59 руб, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 21 600 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб, расходов на уплату государственной пошлины в размере 620, 94 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с Холодкова В.Т. и Косогорова А.М. в равных долях в пользу СНТ "Золотая осень" взыскан ущерб, причиненный в результате слома и повреждения забора в размере 15 523, 59 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 620, 94 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 600 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания членов СНТ "Золотая осень", в целях предотвращения хищений имущества садоводов с территории товарищества, необходимостью огородить территорию товарищества и установить препятствие для проникновения на территорию посторонних лиц, СНТ "Золотая осень" в июне 2018 года за счет средств садоводов установило вдоль границ садового товарищества забор и автоматические ворота, что подтверждается копией договора подряда на установку забора от 5 июля 2018 года, заключенного между Жихаревой Т.М, действующей в интересах СНТ "Золотая осень" и Певцовым А.П, актом о приемке выполненных работ от 15 августа 2018 года и копиями расходных кассовых ордеров.

В период времени около 19.00 час. 3 сентября 2018 года и около 19.00 час. 6 сентября 2018 года Холодков В.Т. и Косогоров А.М, находясь на территории СНТ "Золотая осень", путем демонтажа и спила металлических конструкций повредили часть забора и калитку, ведущую на территорию садоводческого товарищества, принадлежащих СНТ "Золотая осень", что подтверждается актом обследования повреждения ограждения территории СНТ "Золотая осень" от 6 сентября 2018 года и вступившими в законную силу 4-х постановлениями, вынесенных по делам об административным правонарушениях от 28 ноября 2018 года в отношении Холодкова В.Т. и Косогорова А.М, согласно которых Холодков В.Т. и Косогоров А.М. признаны виновными в совершении 3 сентября 2018 года и 6 сентября 2018 года административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключения эксперта N Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области от 28 августа 2019 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом времени эксплуатации забора и износа, на дату проведения исследования составляет 15 523, 59 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 201, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ущерб истцу причинен в результате неправомерных действий ответчиков по демонтажу забора.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холодкова ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина