Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3447/2021[88-5760/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудченко А. И. к Россошанской районной общественной организации охотников и рыболовов, Мизину С. Ю. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи в ЕГРН, по кассационной жалобе Рудченко А. И.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Рудченко А.И. обратился в суд с иском к Россошанской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее - РРОООиР, общество), Мизину С.Ю. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является одним из учредителей некоммерческой организации РРОООиР, нежилое здание, а также земельный участок площадью 281 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", являлись единственными и основными активами указанной организации.

24 июня 2019 г. ему стало известно, что в нарушение требований законодательства, а также устава РРОООиР, на основании постановления 17-ой конференции РРОООиР от 18 августа 2018 г. - высшего коллегиального органа управления организации, председателем Совета РРОООиР Донцовым Ю.И. 4 июня 2019 г. заключена сделка по продаже указанных здания и земельного участка Мизину С.Ю. Полагал указанное постановление конференции ничтожно в силу статьи 181.5 ГК РФ, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума, лицами, не являющимися делегатами конференции. В связи с этим договор купли-продажи является недействительным.

Просил суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 4 июня 2019 г, заключенный между РРОООиР и Мизиным С.Ю, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным перехода права на нежилое здание и на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; погасить регистрационные записи на данные объекты недвижимости, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности РРОООиР на вышеуказанные объекты.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рудченко А.И. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях представитель РРОООиР Кораблин А.И. и Мизин С.Ю. просили отказать в удовлетворении доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно уставу, утвержденному 9 апреля 2016 г, РРООиР является юридическим лицом, территория её деятельности - Россошанский район Воронежской области. Организация входит на добровольной основе в состав Воронежской РОООиР Ассоциации "Росохотрыболовсоюз".

Органами управления организации являются: конференция; совет; председатель высшим органом организации является конференция делегатов от первичных охотничьих коллективов организации.

К исключительной компетенции конференции организации относится решение следующих вопросов: распоряжение имуществом организации; принятие решений о приобретении имущества в собственность организации или отчуждении имущества организации; принятие решений о реорганизации и ликвидации организации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационною баланса.

Совет организации (далее совет) является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом организации, осуществляющим от имени организации права юридического лица.

Председатель совета организации является выразителем интересов и прав организации, руководит в установленном порядке деятельностью организации и должен действовать в интересах организации добросовестно и разумно.

К компетенции председателя совета организации относятся следующие вопросы: действует от имени организации без доверенности, обеспечивает выполнение устава и решений руководящих органов организации; организует подготовку и проведение конференций, заседаний совета и участвует в них с правом решающего голоса при равенстве голосов и др. (п.п. 5.1 -5.20.).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 17-й конференции, 24 июня 2019 г. между РРОООиР в лице председателя Совета Донцова Ю.И. и Мизиным С.Ю. заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 100, 2 кв.м, кадастровый N, и земельного участка площадью 281 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование требований о признании указанного договора купли-продажи недействительным, истец ссылался на ничтожность постановления 17-й конференции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 123.4, 123.7, 153, 166, 167 ГК РФ, ст. 32 Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку решения конференции ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку результаты проведенной 17-й конференции, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны. При рассмотрении настоящего спора данные требования также не заявлялись истцом.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рудченко А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: